Князь Рюрик: Откуда пошла земля русская

Если ударили по одной щеке -подставь другую , НО НЕ ДАЙ УДАРИТЬ ! это вам василий александров 5 коментарий .просто как и всё остальное недоговорили. Задорнов пытается нам сказать .что у нас есть богатое прошлое, и не жили в землянках как написано в жидовской викопедии. а уже плавили медь , когда европа по деревьям лазила.

Ответ Ольге Барановой: Немного о современных "остепененных официальных историках и о "исторических" фактах. На одном из сайтов ("мозаика")прочитал следующее :"севернее Киржача нашел кремневый топорик среди валунов у поймы реки .произвести бы там раскопки может, что нибуть и прояснилось о нас. Буду рад показать место." Мое замечание: Как вытекает из всех сообщений прессы и "прочей СМИ", современные "дипломированные ученые -историки", даже не глядя на найденный Вами топорик, сразу скажут и будут утверждать до потери сознания, что "это "финно-угорский" топорик, а славян там и в помине не было!!!" Почему так? Я понимаю так: вся структура нашей официальной науки построена на определенных догмах, которых и придерживаются дипломированные историки (особенно, которые остепененные) и от этих догм отойти нельзя ("шаг в право или влево"- заклюют, обольют грязью, отберут степень и пр.пр.пр. ). В этих догмах, как вытекает из всего происходящего в исторической науке, касательно России, записано, что славян на территории, которую занимает нынешняя Россия, "до 8 века нашей эры славян вообще НЕ БЫЛО И НИКОГДА БЫТЬ НЕ МОГЛО". Если, на этой территории что-то откапывают явно славянское - то датируют более поздним временем или же объявляют остатками от "от финно-угоров" и другого подхода и объяснения у этих историков быть не может. ( Для справки моя заметка и на нее ответ: "По моим подсчетам (исходя из материалов известного демографа Урланиса Б.Ц.) , в границах территории Российской империи 1900 г., численность финнов вместе с уграми в 1000 году составляла около 240 тыс. чел. (русских, украинцев, белорусов было- 5,7 млн.чел.), и обитали они на территории не много меньше, чем занимали русские, украинцы и белорусы (см. карту.http://images.yandex.ru/yandsearch?text=%D0%BA%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0%20%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%20%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B8%D1%85%20%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D1%8F%D0%BD&pos=2&rpt=simage&lr=213&noreask=1&uinfo=sw-1109-sh-637-fw-1067-fh-448-pd-1&img_url=http%3A%2F%2Fupload.wikimedia.org%2Fwikipedia%2Fcommons%2F8%2F8a%2FFinno-ugrian-map.png) И, как утверждают "историки", правда, нерусского происхождения, эти "финно-угры" (0,16 чел. на квадратный километр) дали всем гидрографическим объектам свои "финно-угорские" наименования!!! И исходя из этого, эти "историки" утверждают, что русских (славян) на обширной территории Русской равнины, севера и предуралья до Р.Х. и в первые века после Р.Х. (до VIII века вкл.) не было, а потом «русские "колонизировали" эти территории». Поэтому, все археологические находки ( в том числе в Рязанской, Брянской, Нижегородской и др. областях) сейчас объявляют как "финно-угорские" памятники. В результате доходит до того, что : "По удачному сравнению академика Ореста Борисовича Ткаченко, всемирно известного меряниста (дисциплина в финно-угроведении, занимающаяся изучением народа мери): "У русского народа, по материнской линии связанного со славянской прародиной, отцом был финн. По отцовской линии русские восходят к финно-уграм". Это объяснение делает понятными множество культурных фактов в жизни и развитии русской нации. В конце концов и Московская Русь, и Новгород развивались именно на землях заселенных финно-угорскими племенами чуди, мери и мещеры, а также на мордовских, вепсских, водьско-ижорских, карельских и пермских территориях". Явная же НЕЛЕПОСТЬ !!! А достойных ответов (таких, как, например, «Мещёра: финно-угры или русское племя» Н.Чистяков см. здесьhttp://www.shaturyane.ru/regional-studies-finno-ugry.php) на эту ОЧЕНЬ ВРЕДНУЮ ГЛУПОСТЬ, к большому сожалению, очень мало." На эту заметочку мне умными людьми был дан следующий ответ:" Здравствуйте! Все же формат гостевой книги не позволяет развить широкую дискуссию по этому вопросу. Да и не стоит забывать, что вопрос "политизирован", т.е. есть политический заказ на "фино-угорскую" древность. А раз есть заказ, то будут подтасовки, передергивания, подмены и т.д. Посмотрите ещё форум на эту тему: ссылка здесь http://forum.26l.ru/topic1957406_0.html" Всех благ! ) По поводу археологических раскопок. Где бы Вы (с учетом вышесказанного, если бы были "дипломированным ученым-историком") сами предпочли провести летнее время на раскопках: в благоустроенном городе (например, в Великом Новгороде),в Крыму или на задворках Владимирской, Вологодской, Тверской, Кировской и проч. областей?

Здравствуйте, я очень люблю исторические книги. Недавно прочитала книги о княгине Ольге, о Ярославе Мудром, о его дочери Анне, поэтому просто не могла пройти мимо этой книги про Рюрика, написанную Задорновым. Каково же было мое разочарование прочтя эту книгу...Ужасный слоган, практически полное отсутствие исторических фактов. На протяжении всей книги присутствуют личные рассуждения автора, причем связанные в основном с событиями современной России (обсуждает Путина и Медведева, не пойму при чем тут Рюрик?). Согласна, задумка книги неплохая, но все же думаю, что такие книги должны писать либо историки, либо люди, которые умеют писать именно исторические книги. Поэтому считаю, что Задорнову нужно писать в своем жанре. Желающим же приобрести эту книгу, искренне советую этого не делать, т.к. это выброшенные деньги!!!

Здравствуйте. Ярослав Мудрый был тонким политиком и умным князем. Он был женат на шведской принцессе, а его дочери стали женами заморских королей.Когда в Швеции и Норвегии получают социальные пособия в размере 2.000. ЕВРО, вы как - то на это внимание не обращаете и на проблему переселения народов смотрите глазами латыша. Роман очень понравился, но судя по позиции автора, вы ставите под сомнение момент получения социальных пособий в 2.000. ЕВРО гражданами России. Вы, безусловно, умный человек и блестящий литератор, но с этой вашей позицией о происхождении Рюрика я не согласна.

Очень понравилась книга. Задорнов -умница. Спасибо ему, что поднял эту тему. Всегда хотела знать свою историю!!!

что это за религия в которой проповедуется Если ударили по одной щеке подставь другую это религия рабов

Нашёл комментарий в инете. Какой-то умный пишет Задорнову: "Уважаемый Михаил Николаевич! Вы не историк. Историк - это человек, живущий этой наукой. Посвятивший свою жизнь этой науке. Вы же всё это время занимались непонятно чем: дурачились. Многие, всё же, проявили интерес к фактам, изложенным в вашем фильме. Возможно вы правы и у ваших доводов есть истинное зерно. Что бы доказать истинность вашей теории нужно быть историком. А в фильме, который вы представили на телевидение, ваша реч, аргументы представлены в сатерическо-издевательской форме. Серьёзные работы так не делаются. Найдите себе единомышленников в среде серьёзных историков. В качестве образца по кинематографии обратите внимание на фильм про Византию. И еще совет. Не вдавайтесь в язычество!" Меня это задело и я ответил так: ""На сколько я понимаю, серьёзные историки сидят на тёплых местах и не хотят с них слазить. Если они начнут вытаскивать наружу историческую правду, то им не усидеть в своих университетских креслах. Более того, все первоисточники, которые могли бы пролить свет на нашу истиную историю, просто напросто уничтожены. Это первое. Второе, - это вопрос язычества. Я не понимаю, почему мы так все боимся этого явления? Более того, славяне не были язычниками. Их мировоззрение предполагало почитание своих обожествлённых предков, уважение матери-природы, при этом, ни кто не отрицал Единого Божественного начала Мира. Что в этом плохого и где тут язычество??? Разве плохо почитать свою пра-пра-пра-бабушку и иметь с ней духовную связь через поклонение? По Вашему, если мы молимся христианским святым и почитаем их, то мы язычники? А я знаю, почему мы так шарахаемся от славянского мировосприятия... Да потому что начиная с момента крещения Руси славянское мировосприятие (не религия, не язычество, а мировосприятие...) стояло как кость в горле у новой духовной элиты, которая пыталась распространить своё влияние на славянский народ. И сейчас все боятся, что народ может отвернуться от церкви, которая погрязла в коррупции, и принять своё родное, историческое, славянское мировосприятие... Вот в чём проблема. Вот почему все и Вы в том числе (возможно, Вы заблуждаетесь) вторите, что славяне были язычниками, а язычество - это грех... На чём Вы строите свои доводы? На исторических фактах, которые были подтасованы? На летописях первых христианских монахов? А о чём мог ещё писать Нестор, который проповедовал новую религию? Конечно же о том, как хорошо, что Русь крестили и как было до этого плохо... И почему, интересно, не сохранились более древние источники? А не потому ли, что их уничтожили, чтобы не будоражить нашу историческую память? Не потому ли, что новая элита боялась, что наше родное мировосприятие сильнее их новой религии, которая была создана рабовладельцами и которая приучала русских к покорности и послушанию во благо отдельных лиц?

Спасибо М. Задорнову за поднятие из руин истории государства Российского! Я давно сам размышлял об этом и пришёл к выводу, что Рюрик был не чужой,а кто-то из своих, славянских.... я без сомнения считаю, что для искажения истории огромную роль сыграла вновь принятая религия. Как и новые завоеватели уничтожают всё, что завоевали (вспомнить только бандита Македонского), так и новая религия сделала всё, чтобы убрать старые корни... так с водой был и выплеснут ребёнок....

Замечательная книга. Возможно не все выводы автора безупречны, но М. Задорнов будит в читателе интерес к истории своей страны. Читается легко.

Великолепно!