Позади Москва

Авианосец, обижать девушек – не по-мужски. Это в-первых. Во-вторых, открою Вам секрет Полишинеля: года три назад упомянутую Вами советскую программу строительства ТАКР реанимировали – причём с расширением первоначального состава, дополнив его несколькими полноформатными авианосцами. Я в клубе, печатаю со смарта и искать ссылку откровенно лень – посмотрите военные обозрения сами, если интересно: во времена оные про это не писал только ленивый. Иной вопрос, что ни сегодня, ни в советские времена никто не собирался соревноваться с Америкой в количестве таких судов, равно как и в их несущей и пропускной способности. Штатникам мобильные аэродромы, безусловно, нужны для реализации своих геостратегических интересов, как воздух – по причине их географической удалённости от наиболее перспективных для освоения районов Евразии и Африки. Российские же ВВС туда вполне добивают со стационарных аэродромов – а в советский период добивали и подавно, благо подконтрольная территория была несколько больше. Собственно, основываясь на этих заключениях, я утверждаю, что авианосцы для российских вооружённых сил хотя и будут неплохим приобретением, но их наличие всё-таки некритично: более перспективным направлением увеличения военного потенциала нашей страны видится развитие советской сети военных аэродромов, способных принимать любые машины вплоть до стратегических бомбардировщиков. А для этого, среди прочего, нужно вернуть некоторые исконно российские территории, которые в своё время раздал придурошный Михалсергеич. Что сейчас и делается: в том же Крыму, например, таких аэродромов – только по информации открытых источников – аж два. Отсюда же сближение с бывшими ССР Средней Азии и некоторые другие аспекты отечественной внешней политики.

P.S. на будущее – изучите структуру ВС РФ хотя бы по детской военной энциклопедии: палубная авиации всё таки относится к епархии главкома ВМФ, а не ВВС. Иначе при столь милом Вам способе получения информации, дорогой Авианосец, Вас ждут немалые трудности: так и будете сосать у всего военного ведомства, не зная, к кому обратиться:))))))))

Я потрясён. Рублевские путаны ,неприятно удивляют своей осведомленностью.

Причина осведомленности минет главкому авиации? В таком случае, его пора менять, болтлив не вмеру, вследствие оргазма. К вопрому о не особо нужной штуке... наверное  поэтому СССР строил 7 авианесущих крейсеров ? Недостроил конечно , поздно очухались. Но , решение было верным, 10-12 авианосных соединений США , почти безраздельно бороздивших мировой океан, это подтверждают.

[b]Абыр[/b] Судя по Вашему комментарию, в военных вопросах Вы разбираетесь примерно так же, как свинья в апельсинах: авианосец – штука, бесспорно, хорошая, но для нашей страны (в силу большой протяжённости территории с Запада на Восток, позволяющей стратегической и оперативной авиации достигать практически любой точки планеты со стационарных аэродромов) не особо-то и нужная. Не беритесь рассуждать о вещах, о которых не имеете ясного представления, и уж тем более не беритесь судить Верховного: он – в отличие от Вас и подобных Вам жеманных маменькиных сынков – отслужил будь здоров, а Ротшильду и прочей заморской босоте вполне может подать на чай:)

Мы осмелели, НАТО трусливое, шапками закидаем !!!

Ха, раздухарились, ура-патриёты. Сколько авианосцев имееется ась? А нисколько! И не надо ляля про один единственный авианесущий крейсер, это даже уже несмешно. А танков Т-90, Т-80УД и более новых модификаций сколько , ась? А с гулькин нос, основной парк по прежнему Т-72.

И вообще, Путен несамостоятелен в своих решениях, ему Ротшильды приказы отдают. Было бы не так, давно бы уже разобрался и с Донбассом, да и с Украиной тоже.

Прочитал обе книги. Все больше начинаю ненавидеть америкосов,  считающих себя  всегда правыми. Тяжелая, злая и нужная книга. 

А о том, почему именно, будет в следующих 2 томах. Последний из которых называется "Гнев терпеливого человека". Спойлеров не будет, но отмечу, что в конце книги дано немало "закладок" на будущее. Про насморк, лихорадку и головную боль у половины героев книги - написано не просто так.

Прочитал ознакомительный фрагмент.Хотелось бы всю-но в И-нете пока не нашел.Автору благодарность от души.Согласен с Михаилом1.Вот только...Думается -не такая уж армия России беспомощная-последние события в мире это наглядно демонстрирует.Ждем полный текст.

Ждал книжку с нетерпением, хотя ее сюжет с учетом новых реалий подустарел, НАТО оказалось трусливым противником, мы наоборот осмелели.  Книга понравилась, много очень реалистичных моментов, причем война показана с самых разных сторон, глазами то простых бойцов, то командования. Смущает только несколько непонятных вещей: куда делись наши ВДВ? Скажем почему-то Питер не защищает Псковская ВДД, а только 2 бригады. Поражает и легкость сдачи городов, практически без боя, если посчитать всех ментов, ВВшников, ФСБшников, курсантов, резервистов, добровольцев, то одну Москву должны защищать тысяч 75-10. Даже без бронетехники, но со стрелковкой и РПГ этих сил хватит, чтобы устроить любому противнику бойню.