В начале 2007 года применение пентотала в качестве «сыворотки правды» было официально одобрено для использования полицией города Мумбаи (Индия) при допросе подозреваемых в серийных убийствах. После сделанных инъекций серийный маньяк и его слуга-сообщник указали места захоронения останков убитых ими детей.
В 2016 году Денис Никандров, первый заместитель начальника ГСУ СК РФ по Москве, рассказал о применении спецпрепарата в отношении Михаила Максименко, экс-руководителя Главного управления собственной безопасности Следственного комитета РФ: «Максименко недели три назад забирали в ФСБ. Ему там чай дали и, видимо, туда вкололи психотропное средство. В принципе, можно и в воду вколоть психотропное. Максименко после этого не помнил своё имя, не узнавал никого. Значит, очень нужно им было что-то узнать у него. Психотропные препараты — они же дорогие. Просто так их не используют. Применять их можно только с санкции директора ФСБ».
Психофармакологический метод в данной работе не рассматривается, т. к. не используется нами на практике.
3. Непрямые методы — комплексное завуалированное воздействие в ходе коммуникативного процесса, процесса интервьюирования. Эти методы представляют для нас наибольший интерес.
• Проведение расследований (поиск улик, доказательств, следов, мотивов, свидетелей и т. п.).
• Класс психологических способов получения информации.
• Психофизиологические способы получения информации.
Условия: необходимо соблюдать законодательство и права человека.
Достоинства: получение полной (исчерпывающей) информации.
Недостатки: временные затраты.
Психологические методы получения информации:
• анализ непроизвольного речевого и невербального поведения;
• целенаправленный опрос;
• побуждение к действиям.
Работа специалиста по ведению интервью заключается в том, чтобы получить достоверную и полную (исчерпывающую) информацию.
Пример из практики
После института МВД я служил в одном из районных отделов внутренних дел (РОВД), попал в группу по расследованию тяжких и особо тяжких преступлений против личности (убийства, тяжкие телесные повреждения, изнасилования и т. п.). Казалось бы, если человек что-то совершил, то у оперативников в таком подразделении не должно быть морально-этических ограничений по использованию средств и методов расследования, не должно быть и снисхождения к подозреваемому. А именно в этом подразделении за всё время моей службы без причины (а причины такие: задержание, сопротивление законному требованию) при разговоре в кабинете пальцем никого не тронули — просто разговаривали, и у нас была самая большая раскрываемость.
Как-то в обычный день мы задержали молодого парня, подозреваемого в причинении тяжкого вреда здоровью малознакомого человека. Нас было трое, мы с подозреваемым беседовали около полутора-двух часов, расспрашивали, пробовали нагнетать обстановку, но парень сопротивлялся и говорил, что мы ошибаемся, говорил так уверенно, что у меня стали возникать сомнения: в правильном ли мы направлении ведём своё расследование, не ошиблись ли мы? И тогда один из опытных оперативников, мой наставник и учитель С.Е., попросил всех сотрудников оставить его одного с подозреваемым. Мы вышли. Я был уверен, что ничего не изменится и парень будет стоять на своём, даже оставшись один на один с опытным сотрудником. Да и что могло произойти? Мы до этого перепробовали всё что возможно, использовали все наши аргументы и угрозы. Прошло 5–10 минут. И каково же было моё удивление, когда я увидел, что подозреваемый рассказывает С.Е. подробности совершенного преступления, при этом они вместе пьют чай, едят пряники. Подозреваемый рассказал абсолютно всё.
И такая работа с подозреваемым меня очень заинтересовала: как можно понять, что человек тебе врёт, и быть уверенным в этом? Как разговорить человека и получить от него признательные показания без насилия и угроз?
По статистике, которую я услышал от Стена Уолтерса [Стэн Уолтерс (Stan B. Walters) — один из лучших специалистов в области психологии и распознавания лжи. Преподаёт в госструктурах США, наиболее часто сталкивающихся с обманом: в Службе по борьбе с наркотиками, Бюро по контролю за распространением алкоголя, табака и оружия, Министерстве иммиграции и натурализации, а также в Министерстве обороны. Уолтерс — член Американской ассоциации по использованию детектора лжи. Он проводит собеседования и допросы, консультирует бизнесменов и юристов. Степень бакалавра Стэн Уолтерс получил в Университете Луисвилла, а степень магистра по уголовному судопроизводству — в Университете Восточного Кентукки. Он выпускник Национального института предотвращения преступлений. Уолтерс продолжает активно изучать и исследовать процесс собеседований и допросов, разрабатывать различные стратегии и приёмы. Он провёл сотни допросов преступников, осуждённых за различные правонарушения, а также допросы в рамках полицейских расследований. Его работа была высоко оценена образовательным, юридическим, пенитенциарным и пожарным сообществами. — Здесь и далее прим. автора.] на его лекции в 2018 году (сейчас цифры я помню приблизительно), 40 % людей признаются из-за того, что в отношении них были собраны реальные доказательства, ли бо по причине предположений, что на них собраны доказательства; 25 % людей признаются из-за чувства вины или стыда; 25 % делают ложные признания — чтобы скрыть иное преступление, выгородить другого человека, или чтобы допрос прекратился; 10 % никогда и ни в чём не признаются. По моему опыту, эта статистика реальна и применима к практике получения признания. Из этого следует, что в беседе с подозреваемым необходимо умело предъявлять факты (доказательства) и уметь вести беседу и управлять моральным состоянием подозреваемого.
Рис. 1. Причины признания в преступлении
Правильный опрос подозреваемого предполагает соблюдение основных коммуникативных правил и наличие стратегии. Ещё раз подчеркну, что речь идёт об интервью, результат которого вам очень важен, и цена ошибки в такой беседе велика. Если это именно так, тогда вы должны:
1. Подготовиться к опросу каждого подозреваемого.
2. Сделать вступительное заявление, где необходимо задать рамки беседы.
3. Переходить по уровням допроса, опираясь на реакции подозреваемого.
4. Использовать вопросы и шаги, меняющие убеждения и создающие внутреннюю необходимость признаться в содеянном событии.
5. Зафиксировать полученную информацию, сформировать доказательства.
6. Выйти из процесса опроса с возможностью получения дополнительной информации или возможностью вернуться к интервью.
Далее подробно рассмотрим каждый пункт этого плана.
Глава 2
Под к интервью и стратегии его ведения
Рис. 2. Подготовка к проведению интервью
Подготовка к беседе предусматривает составление плана, базирующегося на основе «Схемы изучения личности». Основным содержанием плана должны быть вопросы, которые не удалось прояснить путём наблюдения и сбора информации из внешних источников (мониторинг интернета, изучение документов, фотографий и т. п.). Вопросы в плане располагаются так, чтобы обеспечить ведение естественного разговора с собеседником, причём желательно, чтобы вопросы одного раздела «Схемы» не шли друг за другом, а перемежались с вопросами других разделов.
Схема изучения личности и составления профиля (портрета) опрашиваемого человека
Схема изучения личности базируется на основных допущениях, которых я придерживаюсь:
1. Любая активность человека — это проекция его личности. Каждое действие, каждое эмоциональное проявление индивида, его восприятие мира, его чувства, высказывания, двигательные акты несут на себе отпечаток личности.
2. Личность — относительно устойчивая система динамических процессов, организованных на основе потребностей, эмоций и индивидуального опыта.
3. Эта система основных динамических процессов постоянно активно действует на протяжении жизни индивида, формируя, направляя, обобщая, опуская и искажая (изменяя) каждую ситуацию в собственной системе (картине) мира.
4. Личность рассматривается как система взаимосвязанных процессов, а не как перечень (набор) способностей или черт.
5. Лучшим источником информации о поведении человека является сам человек. Первый пункт гласит, что «любая активность человека — это проекция его личности». То есть для того, чтобы изучить поведение человека, необходимо знать структуру его личности. Для этого я воспользовался пирамидой Роберта Б. Дилтса.
Рис. 3. Уровни социально-психологического портрета на основе пирамиды Роберта Дилтса
Структура изучения личности
Окружение
Общие данные:
• Время и место рождения, национальность.
• Образование.
• Специальность.
• Должность и характер прежней работы.
• Место жительства, семейное положение.
Биография:
• Родители (национальность, время и место рождения, место жительства, социальное положение, отношение к политическим течениям и партиям, образование, профессия, их взаимоотношения, отношение к детям, увлечения, материальные средства, постоянное занятие, проведение свободного времени).
• Характеристика места рождения (город, деревня; особенности места рождения).
• Раннее детство (жизнь в семье, какой ребёнок по счету, жизнь вне семьи, братья и сёстры, их взаимоотношения, характерные события в жизни).
• Школа (дошкольные учреждения, специализация школы, любимые предметы, взаимоотношения со сверстниками, нарушения школьной дисциплины, успехи, оценка учебной деятельности и т. д.).
• Другие учебные заведения, в которых учился (причины поступления, планы на будущее, успехи, умения и навыки, характерные события в 17–18 лет).
• Трудовая деятельность в молодости и служба в армии (характер труда и службы, отношение к труду и службе, положение среди других людей, удовлетворённость работой и службой, влияние трудовой деятельности на личность).
• Брак, рождение детей, с кем живёт в настоящее время, семья (отношения между супругами, отношение к детям, отношение к родителям, зависимость от жены/мужа).
