Государь

Напоминает какую-то смесь фильма "Викинг" и мультфильма "Дети против волшебников"

Замечу, что автор в предисловии к предыдущим книгам прямым текстом писал, что идет война, идет тысячи лет, либо мы, либо они. А не принявшие христианства должны по его мнению резать кошек. И в каждой части у него обязательно присутствует конфликт ГГ на религиозной почве. И везде инициаторы конфликта злые язычники, обижающие добрых христиан. И обязательно их надо в жертву принести. вот почему то много знакомых у меня, которые верующими не являются, но кошек почему то не режут. Странно.

Историк, смешны выводы ваши, ибо о истории разговор не идет. Кадому свое. Историку - история, вы видимо даже походы в туалет знанием истории обосновываете.

Замечу что автор не дает ​прямой оценки ни одной из религий,а это говорит о том что ваши выводы исходят из жизненных впечатлений.также замечу что православные не ходили в крестовые походы.а книга хорошая.

​

Йода Йоптэ вот в этом и проблема. У автора нет того отношения, о котором пишут здесь комментаторы. Среди положительных героев хватает язычников, а среди отрицательных - христиан. Более того, язычники более простые и человечные (даже отрицательные герои) чем христиане. А для государства христианство было единственно верным путем это факт. Но для того, чтобы это понять, надо ДЕЙСТВИТЕЛЬНО разбираться в истории.  

Историк, а какое отношение знание истории имеет к предыдушим коментариям? Речь идет не о знании истории, а отношении автора к христианству и к православию в часности. Практически во всех его произведениях ненавязчиво продвиается идея о том, что христианство это хорошо, это единственный верный путь. Просто тот небольшой бзик на вере портит все отношение к книге. 

Серьезно увлекается и изучает это крайне разные вещи. Это хорошо видно по предыдущим комментаторам, которые об истории явно знают по наслышке. Нужно иметь серьезное базовое образование, чтобы говорить о серьезном изучении истории, ибо чтобы понимать происходившее в прошлом надо знать массу вещей (начиная с вспомогательных исторических дисциплин хотя бы). Те кто реально серьезно изучает историю, смеяться над этим произведением не будут, а напротив, отнесутся к нему с интересом. Смешным оно будет для тех, кто прочитал школьный учебник и возомнил себя знатоком истории.

 ВащеНах, просто бесит такое отношение авторов ко всему, это ерное - это белое, я христианин значит христианство хорошо, все остальное плохо, коммунисты звери и быдло, а дворяне и монархи и благородные эстеты, Романовы предатели и недоумки, а товарищ сталин Гений и Спаситель. А в отношении автора данного можно проследить во многих его произведениях ненавязивые намеки на христианство как единственно верный путь. Кстати вспоминая . Я не встаю на защиту язычества, но по крайней мере они были терпимы к другим религиям, а вспоминая крестовые походы и инквизицию как то не верится в доброту и всепрощение. А налогино и с политическими позициями авторов. Чесно, смешно читать рассуждения о справедливости что монархистов, что коммунистов-сталинистов. Теорема эскобара вспоминается. А так да, я ариец.

Йозеф Гебельс согласен с вами. Меня всегда смешили рассуждения всяких аффторов о добрых няшных язычниках, которые блюли воистину ХРИСТИАНСКУЮ мораль и вели здоровый образ жизни (это я на Волкодава намекаю, если что). Аналогично, смешно выглядит попытка современных авторов выдать современное "беззубое" православие за далеко не самый его миролюбивый вариант века 9-го. Какой народ-такая и религия, а народ тогда смирением и миролюбием не отличался. В общем, написано хорошо, но тем, кто серьезно увлекается и изучает историю читать не советую-обхохочетесь))

Вроде бы не плохо, и пишет интересно, но эта его заклиненость на православии портит все впечатление от книги. Ну с первых строк все уже поняли что сверхкровавое жестоко-людоедское язычество это плохо а доброе мимимишное христианство - это хорошо.