Крайне важно, что клочок «шагреневой кожи» здоровья у каждого будет свой. А сейчас он у нас один на всех и называется Системой Здравоохранения. Вот мы и работаем со средней продолжительностью жизни по стране: видим, что она уменьшается, и пытаемся ее увеличить для всех разом. Это в корне неверно. «Шагреневая кожа» должна быть индивидуальной, а не усредненной. В этом вся разница между персонализированным сетевым здоровьесбережением и здравоохранением в масштабе всей страны, констатирующим болезненное состяние всей нации.

Поэтому мы и ловим здоровье в Сети: одного клока «шагреневой кожи» на всех не хватает. Тот образ цифрового здоровья, который будут искать и находить заинтересованные люди, похож на личную интерпретацию веры. Универсальные рецепты — это слишком примитивно, прямолинейно и не «цепляет».

Байка от академика

Когда Бог создал человека, он дал ему 20 лет жизни. Человек возмутился: почему так мало? Бог ответил, что больше не может. И вообще хватит роптать, будь благодарен за то, что имеешь. Затем Господь создал лошадь и отмерил ей 40 лет жизни. На что лошадь сказала: «Господи, у меня такая тяжелая жизнь: на мне пашут, на мне скачут… Мне хватит и половины этого срока, а остальные годы я готова отдать человеку». Так у людей появилось еще 20 лет жизни. Следующей Бог создал корову и дал ей, как и лошади, 40 лет жизни. Но корова тоже пожаловалась, что этого для нее многовато: «Я все время должна пастись на лугу и жевать траву, чтобы давать молоко. Меня же постоянно доят». В итоге, и она отдала человеку свои 20 лет. Потом Господь создал собаку и дал ей 20 лет жизни. А собака и говорит: «Ну куда мне 20 лет? Я все время в стрессе: весь день должна охранять дом и хозяина. Это же собачья жизнь — постоянно лаять и бегать… Дай мне 10 лет, а другие 10 я отдам человеку». Наконец, Бог создал кошку, которой тоже отмерил ей 20 лет. Но и кошка посчитала, что это много: «Я, конечно, мяукаю, люблю ластиться, иногда меня балуют и угощают сметанкой. Но я могу надоесть и меня выкинут на улицу, где я буду вынуждена влачить жалкое существование и вряд ли смогу ловить мышей. Мне достаточно и 10 лет, а остальные я отдам человеку».

Вот так у людей и получилось: 20 лет они живут для себя, 20 лет работают как лошадь, потом появляются дети и «доят» их еще 20 лет. Затем 10 лет на пенсии человек, как собака, пытается сохранить то, что у него было, а на старости лет ласкается, как кошка, в надежде, что его не выгонят из дома и будут содержать.

Увы, логика жизненной траектории устроена именно так. Этот стереотип нам предстоит преодолеть в XXI веке, веке цифры.

Ведь когда ты пашешь как лошадь, то просто не замечаешь (а потому и не задумываешься), как расходуешь свой ресурс сил, энергии — того самого абстрактного здоровья, данного при рождении. Задача сетевого здоровьесбережения — показать тебе его уровень и ненавязчиво дать понять, что это не бесконечный ресурс и не надо гнать во всю прыть: все мы знаем, что делают с загнанными лошадьми… Поэтому лучше притормаживать на поворотах, чтобы и в старости оставаться активным как можно дольше и не чувствовать себя беспомощным.

Благодаря цифровым здоровьесберегающим технологиям у нас есть возможность сохранить хорошее самочувствие и высокое качество первых 20 лет жизни и в остальные ее периоды. Кто пойдет вперед и будет следовать этой стратегии, обеспечит себе более длительный период продуктивной жизни и получит серьезное жизненное преимущество.

До определенного возраста человек набирает знания, компетенции, потом начинает трудиться и в какой-то момент достигает пика своей работоспособности. Затем его здоровье начинает ухудшаться. Вопрос в сроках. Чем дольше он продержится на пике, тем в большей степени поможет своим детям и, соответственно, сможет повысить качество жизни семьи и даст роду преимущества.

Вкладываться в детей — естественно для каждого из нас. Но второй важный момент — не быть им обузой. Вот что позволит следующему поколению развиться в большей степени. Если ты потратил много сил и энергии для достижения своего пика, но состояние здоровья не позволило тебе удержаться там надолго, ты автоматически наваливаешься обузой на следующее поколение.

В результате ресурс твоих детей будет тратиться не на развитие себя, а на поддержку родителей. Вот где начинается глобальная перебалансировка. Тогда одни семьи уходят вперед, и остальные с завистью смотрят на них и считают их богачами. Но секрет их успеха — в сохранении здоровья: их старшие поколения не становятся обузой. Как следствие, дети получают более выгодные стартовые позиции, и это повторяется из поколения в поколение. Генерации накапливаются, а потом мы думаем: почему этот богат, а тот беден?

Для любопытных

Программу «Геном человека» считают величайшим провалом XXI века?

В ходе реализации программы расшифровки генома человека (с 1988 по 2003 г.) предполагалось, что ученые всей планеты общими усилиями получат код базового программного обеспечения организма. Каждая страна взяла свой кусочек кода и начала его расшифровывать. Потом полученные данные объединили, и получился геном человека. Он занимает порядка 3 мегабайт и состоит из четырех букв — ATGC, каждая из которых обозначает определенную молекулу. Вот эта-то более чем трехмиллионная комбинация букв и является уникальным базовым кодом каждого человека.

Что получилось в итоге? Мы научились читать генетический код, но так и не смогли его расшифровать. Поэтому надежды, будто мы сможем оставить в прошлом диабет, сердечно-сосудистую и онкологическую напасть, так ими и остались. Мы научились определять редкие заболевания, но они оказались не интересны с коммерческой точки зрения.

Более поздний проект — «Протеом человека» — тоже представлял собой консолидированную со многими странами попытку понять, как работает геном, и что конкретно в нем записано. Однако, ощутимого результата проект тоже не дал (хотя он еще не закончен).

Сегодня на повестке дня технология геномного редактирования. Если мы не можем расшифровать код, то, может, сможем его отредактировать, изменить эти буковки? Предположительно, следующие 50 лет ученые будут активно ломать геном, пытаясь таким методом понять, что и для чего в нем нужно.

В любом случае программа «Геном человека» была важным шагом вперед, и если бы мы его не сделали, то всегда бы думали, что там, в дебрях генома, зарыта какая-то тайна.

3

Медицина — это не то, что вы о ней думаете

Возможно, вам это покажется странным, но медицину совершенно не интересуют здоровые люди. Вся современная медицина — а называется она доказательной — занимается исключительно заболеваниями. И предназначена она для всех, а не для конкретных людей, индивидов.

Начнем с того, что доказательная медицина — это статистическая дисциплина. Статистика, как известно, — «наука классовая», индивидуальные проблемы не рассматривающая. Представьте себе сильно кашляющего человека, пришедшего на прием к врачу. Для начала, следуя канонам доказательной медицины и руководствуясь нозологией — международной классификацией заболеваний (поэтому современная медицина еще и нозоцентрическая), — доктор должен определить, что у пациента за болезнь. Затем он обязан назначить таблетки, которые помогли другим тысячам сильно кашляющих людей и уже стали «блокбастером». Что такое «блокбастер»? Наверняка многие из вас вспомнили о фильмах с внушительными кассовыми сборами. По сути, это то же самое, только вместо кино речь идет о лекарствах, разработанных фармкомпаниями — препаратах, изученных, зарегистрированных и получивших огромный рынок сбыта.

Знаете, почему гомеопатия официально не признается современной медициной? Да потому что эти шарики делаются специально для конкретного человека по личному рецепту — ничтожно малый рынок! Гомеопатические средства помогут исключительно кому-то одному (аналогичный принцип лежит в основе традиционной китайской медицины и аюрведы), а остальным подберут другие составы — с учетом индивидуальных особенностей их организмов. Вернее, сейчас на самом деле без учета, поскольку нет цифровой модели, связывающей состояние организма пациента, назначенное лечение и полученный эффект. Все остается на уровне ощущений. Если же сделать эти данные видимыми для Сети, возникнет мультипликативный эффект. Тогда сфера применения подобных средств, во-первых, получит научную основу, а во-вторых, расширится количество пользователей, которым данные препараты действительно помогают. Опыт предыдущих 5 тысяч лет цивилизации позволит ей развиваться еще 5 тысяч лет.

Доказательная медицина так не работает, поэтому она априори не может быть персонализированной — это оксюморон. Так же, как вода не может быть сухой. Единственным, кто в доказательной медицине является первым и, к сожалению, последним звеном индивидуального подхода к пациенту — врач. Причем для действительно хорошего доктора постулат «Лечить нужно не болезнь, а больного» не пустой звук. Но врач-то находится где? В системе здравоохранения. Которая не персонализирована и которой нужны статистические данные. И которая, получается, пребывает в состоянии перманентного (это такое научное слово для обозначения понятия «постоянный») конфликта с врачом. Как следствие, появляются всякие странные нормативы — вроде времени приема пациента, ограниченного 7-ю минутами.