Если вам понравилась книга, вы можете купить ее электронную версию на litres.ru

Наличие или отсутствие партнера для серьезных отношений — это, должно быть, звучит ужасно упрощенно. Разумеется, каким-то образом должны влиять и другие значительные различия. Например, среди тех, у кого нет серьезных партнерских отношений, есть одинокие мужчины и одинокие женщины (это отличие достойно того, чтобы над ним поразмыслить); люди, которые всегда были одиноки, и люди, которые развелись, разъехались со своими партнерами или овдовели; молодые одиночки и старые одиночки; богатые одиночки и бедные одиночки; одиночки, у которых есть дети, и одиночки, у которых их нет; одиночки, которые живут в городах, и одиночки, которые живут в пригородах или в деревне; одиночки с побережья и одиночки со Среднего Запада; одиночки, которые живут одни, и одиночки, которые живут с другими; убежденные одиночки и одиночки, которые ищут партнеров, а также одиночки, принадлежащие к разным расам, этносам и религиям. Перечисленное — это только часть имеющихся критериев. Эти виды отличий имеют значение. Некоторых одиночек порицают куда сильнее и чаще, чем других.

Множество самых разных видов одиночества, на первый взгляд, порождает кажущуюся безнадежной сложность, но на самом деле их можно распределить, используя два простых правила. Во-первых, все существующие предрассудки в любом случае остаются на своих местах. Например, поскольку мужчины обычно имеют преимущество перед женщинами, хотя феминистки и говорят об обратном, одиноким мужчинам гораздо проще, чем одиноким женщинам. Подобным же образом богатые одиночки переносят свое состояние гораздо легче, чем бедные. Во-вторых, каждый оценивает вас соответственно той степени, в какой для вас значительны партнерские ценности. У вас когда-нибудь были серьезные отношения? Если были, то вы лучше, чем те, у кого их никогда не было. (Таким образом, разведенные или овдовевшие одиночки лучше, чем те люди, которые всегда были одни.) Если у вас нет партнера, то вы, по крайней мере, пытаетесь его найти? Это тоже хорошо.

Когда я говорю о том, что некоторые одиночки лучше других, я, разумеется, имею в виду, что они лучше с точки зрения общества и традиционной мифологии. Жизнь у тех, кто «получше», кажется более наполненной смыслом и достойной большего уважения, чем жизнь тех одиночек, кто «похуже». Тем не менее, если касаться того, что действительно происходит с самыми разными одинокими людьми, то это будет совсем другая история.

***

Синглизм используют не только люди, имеющие пару. Если вы одиноки, вы все равно играете свою роль в поддержке почетного места пар. Вы поддерживаете их эмоционально, поздравляя, когда они объявляют о помолвке или свадьбе, и, конечно, финансово — всеми этими подарками. Вы поддерживаете их своим личным временем и своей гибкостью, когда берете дополнительные часы работы и едете в командировки, куда никто ехать не хочет. Вы поддерживаете их ощущение уверенность в том, что вы что-то им должны, когда они выбирают условия, время и место любых вечеринок и посиделок. Вы поддерживаете их самонадеянность, когда они спрашивают вас, собираетесь ли вы остепениться, в то время как вы вежливо воздерживаетесь от вопроса, когда у них в последний раз был секс. Вы поддерживаете их материально, когда пары меньше платят за пребывание в отеле или членство в клубе, в то время как вы вынуждены платить полную цену.

Некоторые компоненты синглизма встроены в сами американские законы и официальные институты, и это означает, что ни пары, ни одиночки не могут возражать против их поддержки. Возьмем, к примеру, социальное страхование. Если вы состоите в браке, у вас есть социальная страховка и вы умираете, то ваши накопления переходят к вашему супругу или супруге. Но если вы одинокий человек, который то же количество лет работал на той же работе бок о бок с состоящим в браке, то никакой другой взрослый не может получить ваши накопления. Ваши деньги вернутся обратно в систему [www.UnmarriedAmerica.org, “Some Laws”.].

Наш заветный американский принцип о том, что все люди равны и имеют одинаковые гражданские права и положение, куда больше применим к людям, состоящим в браке. Если вы одиноки, даже ваше мертвое тело имеет меньшую ценность. Официальный супруг или супруга получают небольшое количество денег от службы социального страхования на покрытие расходов на погребение. Но таких выплат для одиноких людей не бывает [Social Security Survivor Benefits, 5.]. Я полагаю, причина в том, что, поскольку у одиноких людей никого нет, их мертвые тела может побросать в придорожную канаву первый встречный, который их обнаружит (возможно, в пустой квартире, где они медленно гниют или их пожирают оголодавшие кошки).

Есть и другие способы, с помощью которых официально устанавливается меньшая ценность одиноких людей. Например, целью Комиссии по гражданским правам в Соединенных Штатах является обеспечение равной защиты закона независимо от «расы, цвета кожи, религии, пола, возраста, инвалидности или страны происхождения» [U. S. Commission on Civil Rights, “Mission”.]. Комиссия по равным возможностям трудоустройства имеет перед собой задачу обеспечения подобной защиты на рабочих местах [U. S. Equal Employment Opportunity Commission, “Discrimination by Type”.]. А где же тут говорится о супружеском статусе?

***

Когда я впервые заинтересовалась мнениями и обычаями, которые позже упорядочила в понятие синглизма, я ничего не знала о таких огромных проблемах, как разница в получении выплат социального страхования для меня и моих состоящих в браке коллег. Также я совершенно не замечала демографической революции, которая полностью изменила облик нации.

Когда я впервые заняла должность помощника преподавателя в университете, я бы могла поклясться, что практически все и в университете, и в других местах либо состояли в браке, либо собирались вступить в него. Я и не подозревала, что к 2003 году будет почти 52 миллиона американцев в возрасте старше 18 лет, которые провели всю свою жизнь в одиночестве. Еще 22 миллиона будут разведены, а 14 миллионов овдовеют. То есть, даже если не считать почти пять миллионов американцев, которые не живут со своими супругами, в 2003 году было более 87 миллионов взрослых, которые в некотором роде являлись официально одинокими людьми (разведенными, овдовевшими или всегда одинокими), что составляет более сорока процентов всего взрослого населения страны [В большинстве таблиц Бюро переписи брачный статус указывается для людей старше 15 лет. В некоторых таблицах люди, которые разъехались, включаются в общее количество не состоящих в браке взрослых. Я привожу более консервативные цифры: старше 18 лет и исключаю тех, кто разъехался, даже в тех случаях, когда эти данные доступны. Бюро переписи сообщило, что в 2003 году было 87,5 миллионов взрослых старше 18 лет, которые были разведены, овдовели или никогда не вступали в брак. Если добавить тех, кто разъехался, это число возрастает до 92,2 миллиона. Если прибавить всех взрослых старше 15 лет и исключить разъехавшихся, то на 2003 год общее количество одиноких людей составит 100 миллионов. Если добавить разъехавшихся, то оно возрастет до 104,7 миллиона. Цифры 2003 года взяты из отчета Бюро переписи США “Current Population Survey, 2003”. // Из 87,5 миллионов одиноких людей в 2003 году 21,6 миллиона были разведены, 14 миллионов овдовели и 51,9 миллиона никогда не вступали в брак. В целом, взрослое население страны от 18 лет в 2003 году составляло 212,4 миллиона. // В 2004 году количество американцев старше 18 лет, которые были разведены, овдовели или никогда не вступали в брак, превысило 88,7 миллиона. Тем не менее, во время написания этой книги не было публикаций о том, сколько этих одиноких людей жили, не заключая брак, с партнером другого или своего пола. Цифры 2004 года взяты из отчета Бюро переписи США “Current Population Survey, 2003”.]. (Даже если выделить 11 миллионов человек, состоящих в так называемом гражданском браке, останется впечатляющее число в 76 миллионов [Elliott and Dye, “Unmarried-Partner Households”. Авторы сообщают о не состоящих в браке парах разного пола, ведущих совместное хозяйство (4,87 миллиона) и о парах одного пола (701 674). В доклад Бюро переписи об американских семьях 2003 года включены данные только о парах разного пола. Они указывают цифру, которая немного ниже, чем у Эллиота и Дай, — 4,6 миллиона хозяйств (или 9,2 миллиона сожителей разного пола).].)

Я также не понимала, что традиционные семейства, состоящие из пары супругов и их маленьких детей, к началу XXI века окажутся в меньшинстве. Их намного превысят по численности (хотя, конечно, не по сентиментальности) домашние хозяйства одиноких людей, которые живут одни [Изменение было значительным. В 1970 году 40 % всех домохозяйств состояли из женатой пары и их детей, в то время как домохозяйств из одного человека было всего 17 %. К 2003 году процент хозяйств «женатая пара+дети» упал до 23 %, в то время как количество домохозяйств из одного человека подскочило до 26 %. U. S. Census Bureau, “America’s Families”, 4.]. (Хотя большинство одиночек одни не живут [В 2003 году было 87,5 миллионов взрослых, которые были разведены, овдовели или никогда не вступали в брак, и 29,6 миллионов домохозяйств из одного человека. U. S. Census Bureau, “America’s Families”, 4; U. S. Census Bureau, “Current Population Survey, 2003”.].) Я все еще считаю удивительным тот факт, что сегодняшние американцы в среднем проводят большую часть своей жизни одни, а не в состоянии брака [Kreider and Fields, “Number, Timing”, 15.].

Вначале я совершенно не думала о потенциальной экономической, социальной или политической силе одиноких людей. В начале XXI века они составляли примерно 40 процентов рабочей силы [В 2004 году среди занятого населения было 54,6 миллиона человек, которые были разведены, овдовели или никогда не вступали в брак, из общего количества в 139,25 миллиона. Это составляет 39,2 % рабочей силы. Самые последние данные были за декабрь 2005 года: 43 % занятого населения не состояло в браке. Тем не менее, в этом докладе разъехавшиеся работники не включаются в категорию состоящих в браке работников, поэтому реальное количество не состоящих в браке работников меньше, чем 43,7 % на количество, которое не указывается. Статистика 2004 года была сообщена Бюро трудовой статистики в докладе “Employment Status” на http://www.bls.gov/cps/wlf-table4-2005.pdf, за декабрь 2005 года — в докладе “Selected Employment Indicators” на http://www.bls.gov/web/cpseea8.pdf.], покупали более 40 процентов домов [Исследовательская корпорация SMR сообщила, что в 2002 году 46,7 % кредитов на покупку жилья были выданы одиноким людям, не имеющим созаемщиков. Президент SMR Стюарт Фельдштейн считает, что 46,7 % — это недооцененное количество не состоящих в браке покупателей домов, потому что число созаемщиков, которые не состоят в браке (например, матери и дочери), больше, чем число одиноких получателей кредита, которые в действительности состоят в браке. Feldstein, “Single People”. Также в годовом отчете 2001 Бюро переписи отметило, что с 1995 года более, чем в половине домохозяйств из одного человека этот человек являлся домовладельцем. U. S. Census Bureau, “Homeownership Rates”. http://www.census.gov/hhes/www/housing/hvs/annual01/ann01t15.html], и их вклад в экономику составил около 1,6 триллиона долларов [Bureau of Labor Statistics, “Composition”. http://www.bls.gov/cex/2004/Standard/cucomp.pdf.]. Если бы они выступили в полную силу во время президентских выборов 2000 и 2004 годов, то могли бы превзойти и футбольных мамочек, и «мам безопасности» [Понятие взято из заглавия книги бывшей помощницы главы Департамента внутренней безопасности Джульетт Кайем «Мама безопасности» (Security Mom: An Unclassified Guide to Protecting Your Home and Our Homeland. Simon and Schuster, April 2016). — Прим. пер.], папочек NASCAR [Национальная Ассоциация гонок серийных автомобилей (National Association of Stock Car Auto Racing), Inc — частное предприятие, занимающееся организацией автомобильных гонок и сопутствующей деятельностью. — Прим. пер.] или любой другой блок избирателей того времени [Исследователь общественного мнения Селинда Лейк рассказала «Кристиан Сайнс Монитор», что количество одиноких женщин-избирателей «в три с половиной раза превышает количество папочек NASCAR и вдвое — футбольных мамочек». Cook, “Celinda Lake”. Бюро переписи в 2004 году сообщило, что количество матерей в Соединенных Штатах составляет примерно 82,5 миллиона (U. S. Census Bureau, “Facts for Features: Mother’s Day”). Даже если бы они все были «мамами безопасности», их все равно было бы меньше, чем одиноких людей.].

Меня заставили очнуться от этого неведения и оглядеться причины далеко не демографического, экономического или политического характера. Для меня растущее осознание того, что что-то не так с местом одиноких людей в нашем современном обществе, началось с маленьких вещей, личного опыта, который в то время казался вряд ли достойным того, чтобы о нем упоминать. Такой опыт становился все более заметным к тому времени, когда я закончила аспирантуру, где почти все мои друзья были одинокими, и в возрасте двадцати шести лет начала работать в университете.

Вот один пример. Во время одних из первых выходных в университете меня пригласили на проходящее вне города мероприятие, где были несколько человек из моего родного местечка. Я решила не ездить. Я не хотела упускать любых возможностей сойтись с моими новыми коллегами, которые, как я ожидала, станут моими друзьями. Один из них, женатый мужчина, как раз планировал неофициальное мероприятие в те же выходные. Они с женой пригласили пойти с ними на обед другого человека, которого приняли на работу примерно в то же время, что и меня, вместе с его партнером. Меня же вообще не пригласили.

Хотя нельзя сказать, что только те, у кого была пара, избегали отношений со мной. Например, одна женщина — назовем ее Джоанна — была одна, когда мы познакомились, и мы подружились. Позже она встретила свою вторую половину, и эти двое иногда приглашали меня. В памяти остался один такой случай.

Джоанна: «Не хочешь как-нибудь поужинать со мной и Пэтом?»

Я: «Конечно, как насчет этих выходных?»

Джоанна: «Мы думали насчет среды».

Я: «Ну, у меня есть кое-какая работа, которую надо закончить к вечеру среды, поэтому это для меня не самый удобный вариант, но, думаю, у меня получится».

В среду мы начали обсуждать, куда пойти.