Устав компании — очень важный документ, который требует тонкой настройки. Первое, что нужно сделать любому, кто вступает с компанией и её основателями в корпоративные отношения, — это тщательно ознакомиться с её уставом.
В моей практике был случай, когда партнёры — хорошие приятели испортили отношения из-за голосования всего по одному вопросу.
Дело было так.
Один из партнёров (назовём его Сергей) вошёл в уже существующую компанию с небольшой долей в 5 процентов. Перед вхождением в бизнес были проведены переговоры, в результате которых Сергей почему-то понял, что все важные решения в компании будут приниматься «общим согласием всех участников (партнёров)», хотя никто на переговорах ничего об этом именно в такой формулировке не говорил. Однако в памяти Сергея сохранилась именно такая формулировка. Спустя какое-то время на общем собрании участников был поднят важный вопрос, мнения по которому разделились. По разные стороны баррикад оказались Сергей и его хороший приятель (назовём его Александр), который, собственно, и пригласил Сергея принять участие в бизнесе. Никто не хотел уступать в споре, поэтому в протоколе были зафиксированы результаты голосования «как есть» — Сергей «против», Александр «за», двое других партнёров тоже проголосовали по-разному, один «против», другой «за». В итоге в соответствии с уставом компании положительное решение по вопросу было принято, голосов для этого оказалось достаточно. На претенциозный вопрос Сергея, почему решение было принято, несмотря на его несогласие с ним, Александр ответил, что оно было принято в соответствии с уставом. И Александр в этой ситуации оказался абсолютно прав. Ведь, во-первых, Сергей при вхождении в бизнес не ознакомился с уставом компании, а во-вторых, по результатам переговоров не попросил зафиксировать документально своё понимание ситуации (по которому все важные решения в компании будут приниматься общим согласием всех участников). Чтобы воплотить своё видение в жизнь, Сергею нужно было предложить либо изменить устав, либо, сохранив устав, заключить с партнёрами корпоративный договор. Однако ни того ни другого он не сделал, в результате чего и возник указанный конфликт.
...ВАЖНО! В недавно вышедшей книге одного из моих коллег-юристов написано, что участник ООО, владеющий долей 66,7 %, может принять практически все решения (не может только ликвидировать общество или изменить соотношение чужих долей).
При всём моём уважении к коллеге и результату его труда, хочу отметить, что этот данный тезис не соответствует действительности.
Даже если партнёр владеет долей 99 %, он может совершенно не иметь полной власти в компании, поскольку уставом может быть предусмотрено, что все решения на общем собрании участников компании должны приниматься единогласно. В этом случае без голоса другого партнёра (партнёров), владеющего (владеющих) долей (долями) в размере оставшегося 1 %, принять ни одно решение на общем собрании участников компании не получится.
Минимальный порог голосов, требуемый для принятия общим собранием участников ООО того или иного решения, приведён в п. 8 ст. 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон об ООО). Уставом этот порог может быть увеличен до 100 % (единогласного принятия решений) [Более того, Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон об ООО) предусмотрено, что как минимум для решения следующих вопросов требуется 100 % голосов (перечень вопросов, требующих единогласия, может быть расширен уставом): // — предоставление, прекращение или ограничение дополнительных прав (п. 2 ст. 8 Закона об ООО); — предоставление, прекращение или ограничение дополнительных прав (п. 2 ст. 8 Закона об ООО); // — возложение и прекращение дополнительных обязанностей (п. 2 ст. 9 Закона об ООО); // — денежная оценка имущественного (неденежного) вклада, вносимого для оплаты доли в уставном капитале компании (п. 2 ст. 15 Закона об ООО); // — увеличение уставного капитала за счёт дополнительных вкладов участников и (или) третьего лица на основании заявления; решения о принятии третьего лица в общество (п. 2 ст. 19 Закона об ООО); // — установление максимального размера долей участников компании, ограничение возможности изменения соотношения долей участников компании (п. 3 ст. 14 Закона об ООО); // — продажа казначейской доли участникам компании и третьим лицам (ст. 24 Закона об ООО); // — выплата действительной стоимости доли или части доли кредитору участника при обращении взыскания (п. 2 ст. 25 Закона об ООО); // — внесение в устав общества положений: обязывающих участников общества вносить вклады в имущество общества; о порядке определения размеров вкладов в имущество непропорционально размерам долей; вводящих ограничения по внесению вкладов в имущество (ст. 27 Закона об ООО); // — внесение в устав положений о распределении прибыли непропорционально долям в уставном капитале, изменение и исключение этих положений (п. 2 ст. 28 Закона об ООО); // — внесение, изменение и исключение из устава положений, устанавливающих порядок осуществления преимущественного права покупки доли (части доли) непропорционально размерам долей участников (п. 4 ст. 21 Закона об ООО); // — внесение в устав положений об определении числа голосов на общем собрании непропорционально долям в уставном капитале (п. 1 ст. 32 Закона об ООО); // — реорганизация, ликвидация общества (пп. 11 п. 2 ст. 33 Закона об ООО).].
7. Необходимо договориться, что права на всю создаваемую партнёрами в проекте интеллектуальную собственность подлежат передаче компании.
Важность интеллектуальной собственности (далее — ИС) в бизнесе неуклонно растёт. Поэтому в целях юридической безопасности бизнеса права на всю создаваемую в проекте ИС должны принадлежать компании. Компания может владеть лицензионным или исключительным правом на ИС. Исключительное право — это всё равно что право собственности, оно позволяет распоряжаться ИС без каких-либо серьёзных ограничений. Лицензионное право — всё равно что право аренды, оно предусматривает временное владение ИС и наличие ограничений по распоряжению ею.
Бывает, что основатели не заботятся о передаче своими партнёрами прав на ИС в компанию. Через какое-то время тот или иной партнёр может прекратить участие в проекте, оставив за собой права на важные разработки (софт, дизайн, аудио-, видеоконтент и т. д.), что создаст для бизнеса значительные юридические риски. Конечно, они могут не реализоваться, но если говорить об инвесторах, то эти товарищи крайне серьёзно относятся к таким вещам. Разумный инвестор перед вливанием инвестиций в проект всегда ознакомится с бизнес-метриками и проведёт процедуру по выявлению юридических рисков и их оценке (legal due diligence). Если в результате проверки выяснится, что компания не владеет правами на используемую ею ИС, то инвестор наверняка откажет в продолжении сотрудничества, во всяком случае, до тех пор, пока выявленные риски не будут устранены.
...Даже если партнёр владеет долей 99 %, он может совершенно не иметь полной власти в компании, поскольку уставом может быть предусмотрено, что все решения на общем собрании участников компании должны приниматься единогласно.
На практике добиться от вышедшего из проекта партнёра передачи прав на созданную им ИС бывает очень сложно, особенно если его расставание с командой было конфликтным. Для предотвращения подобных ситуаций нужно заранее договориться о том, что права на всю создаваемую в проекте ИС передаются компании. Сделать это можно, например, путём заключения между компанией и партнёром договора авторского заказа (подробнее об этом поговорим в главе 8). Чем раньше такой документ будет подписан, тем лучше для компании.
8. Полезно сразу определить, каких инвесторов (новых партнёров) команда точно не желает видеть в компании.
Бывает, что конфликты между партнёрами возникают из-за того, что один хочет принять в проект нового инвестора (партнёра), а другой — нет. Юридически «застопить» инвестора почти всегда может партнёр, владеющий даже самой незначительной долей в компании. Конечно, многое зависит от способа заведения в компанию инвестора (партнёра) [Подробно о способах заведения в компанию инвестора (инвестиций) поговорим в главе 4.] и состояния корпоративных документов компании, но чаще всего это так. Однако любой «понятийный» (неюридический) спор между партнёрами может перейти в юридическую плоскость. Для этого существует масса возможностей. Поэтому партнёрам желательно заранее договориться о том, какие кандидаты точно не смогут расчитывать на роль инвестора (партнёра) в проекте. Понимаю, задача эта не из лёгких, однако решить её можно, определив конкретные признаки, по которым будет производиться отсев. К примеру, в качестве критериев может быть бэк-граунд партнёра, история его взаимоотношений с прежними проектами, возраст, образование, участие в государственных/иностранных структурах и т. д. Зафиксировать такие договоренности можно в корпоративном договоре.
9. Полезно сразу определить перечень конфиденциальной информации и последствия её разглашения (составить NDA [Non-disclosure agreement — соглашение о неразглашении конфиденциальной информации.]).
Многие основатели часто выступают на конференциях, общаются с коллегами/конкурентами, питчатся перед инвесторами, пишут посты в социальных сетях, публикуют статьи на тематических форумах и ещё много как проявляют себя публично. В процессе такой деятельности можно слить важную информацию, особенно если нет понимания того, что она важная. Поэтому, чтобы обозначить границы дозволенного, имеет смысл перечень конфиденциальной информации и последствия её разглашения закрепить документально.
Перечень конфиденциальной информации в каждом случае (в каждом проекте) может быть совершенно разным. Партнёры вольны отнести к конфиденциальной практически любую информацию (за некоторыми исключениями, которые я приведу ниже), если её разглашение, по их мнению, может повлечь негативные последствия для компании.
Для защиты конфиденциальной информации партнёры должны заключить соглашение о неразглашении конфиденциальной информации, именуемое в бизнес-среде NDA (non-disclosure agreement). Если такое соглашение грамотно составлено, то для привлечения к ответственности за разглашение конфиденциальной информации не обязательно доказывать факт причинения компании убытков, достаточно доказать факт разглашения конфиденциальной информации и потребовать через суд выплаты предусмотренного в соглашении штрафа. NDA может быть составлено как отдельно, так и включено в состав другого документа, к примеру, корпоративного договора.
Что может быть отнесено к конфиденциальной информации:
— перечень фич (функций) продукта, которые компания планирует запустить в будущем;
— способы привлечения лидов (клиентов);
— стоимость привлечения лида (клиента);
— развёрнутое описание портрета клиента;
— бюджет компании;
— религиозные/политические/сексуальные/этические/ гастрономические [Почему бы и нет, если это связано с деятельностью компании.]/кинематографические и прочие взгляды основателей и менеджмента компании;
— ноу-хау, стек используемых технологий;
— имена/названия инвесторов/партнёров, с которыми ведутся коммерческие переговоры;
— цена доли компании, которую заплатил инвестор;
— и так далее (перечень можно продолжать очень долго).
