Поле боя — Сибирь

И да, в завершение темы Ту-16: CJ-10A - это не копия Х-55. Дальность - 1500 км. Не находите, что для поражения "Газового креста" он должен находится в воздушном пространтстве россии? Нет - возьмите Google Earth и померяйте.

"Создать равнопрочную броню по всему современному танку практически невозможно, хотя близки к этому были Тигр и британские пехотные танки, КВ. Современные танки действительно крайне уязвимы в бортовой проекции, а с учетом реалностей поля боя,поражаться будут скорее всего в борт. Лоб у современного ОБТ практически не поражаем" Так чтобы поразить танк в борт, к нему надо зайти так, чтобы этот самый борт был на траектории полета снаряда. А там пушка и все такое... Я просто сильно сомневаюсь, что старая ЗиС-2, как Вы заявили сможет оказаться в таком положении, чтобы подбить танк в борт. Не сравнивайте чистое поле и город, это не одно и то же. "Модернизированные Т-59/69 вполне сгодятся против мотопехоты-ВВшников, особенно если массированно применять. По боевым характеристикам приближаются к ранним Т-72. ( 105 мм пушка, современная СУО, ДЗ)" А броня в 100 мм гомогенной стали как была, так и осталась. Толку от этой 105мм с "современной" СУО, если она даже Т-72 в лоб не бьет. "По артиллерии они обогнали РФию. Простой пример - их Д-30 бьет на 21 км, наша на 15,3, 155 мм гаубицы бьют на 45км, 130 мм М-46 на 38км, наши Мсты на 29км. Их РСЗО бьют на 180 км, наши на 70-90км. О минометах помалкиваю" Не читайте на ночь Калашникова, это вредно для психики людей с повышенной впечатлительностью. Назовите, пожалуйста ту РСЗО, что бьет на 180км. Китайцы действительно баловались с увеличением дальности "Смерча", но только бросили. Есть еще американский вариант MRLS с баллистической ракетой, это действительно до 300 км, только у китайцев этого нет и вряд ли будет. Насчет Д-30... Если активно-реактивным снарядом, то у нашей - 22 км. Вопрос, заменят ли 1200 САУ 6800 остается открытым... "Идем дальше, сколько у нас реально было войск в СибВО и ДВО" Ага, как НОАК, так вся, а как РА так только ДВО. "Теперь насчет буксируемых гаубиц: а что много 122-155 мм гаубиц хуже много меньшего количества наших САУ с меньшей же дальнобойностью? СССР до середины 70-х нормальных САУ не имел, однако же был сильнейшей военной державой." Вы уморили... СССР без нормальных САУ наверное вел полноценную войну со всеми вытекающими... Без САУ, дорогой почитатель Калашникова, танки, при совеременных скоростях прорывов отстают от артиллерии и лишаются ее поддержки. Вы так любите припоминать российской армии все ее попадания в жопу... Поищите в истории ВМВ, там таких случаев было порядочно. "А про буксируемые МТ-12 вы не слышали? Как наши их планируют применять?" Ну и как? Таская на МТЛБ? Это конечно вещь полезная, но только для того, чтобы буксируемая артиллерия совсем не стала металлоломом. "На БРСД нельзя ставить неядерную БЧ? КВО позволяет" КВО? В смысле я спрашаваю, сколько он, и какая с учетом этого нужна БЧ. Единственные китайские БРСД с приличным КВО DF-21 (они даже пытаются приспособить их для поражения авианосцев) имеют дальность в 1800 км. До "газового креста" не хватит. "Интересно, мы наши АСЯС можем применить, а они свои БРСД нет?" Почему же, могут. А мы может СЯС применить, и все такое... То, что обычная БЧ тяжелее ядерной, что влияет на дальность и всю программу полета забыто или не познано? "Забавно, а зачем Ту-160 что-то прорывать, ПВО вообще-то прорывают крылатые ракеты, а вот бомберы ее избегают. Или вы пошлете Ту-160 с бомбами на Пекин? А так один хрен, что с Ту-16, что с Ту-160 КР запускать" Ну, ну... А зачем тогда было вообще Ту-160 разрабатывать? Деньги тратить, конструкторов гонять, производство налаживать? Одна идея: представьте, что летящий на "газовый крест" Ту-16 напоролся на парочку Су-27. И летящий на Китай Ту-160 - на пару J-11. И вероятность обоих вариантов))) "А остаться без газа (считай без электричества/отопления) в нашей холодной стране не гуманитарная катастрофа" Тааааак... разрушение газопроводов, наверное, приведет к массовой гибели, до трети населения страны, ФИЗИЧЕСКОМУ уничтожению дофигаконого процента производства, при невозможности относительно быстро ликвидировать последствия случившегося? И китайцам газопроводы нет смысла разрушать, по чему они будут захваченные ресурсы качать? "Ну вот например взять топ15 стран по производству тяжелых грузовиков за 2010 год (в тыс. шт.)" Верю. Но вопрос остается? российская армия испытывает дефицит грузовиков? Мало - это ни тогда, когда мало, а тогда, когда не хватает. "А вот high-technology export, экспорт в милиардах гринов" - ну не умеют у нас собирать отверточно компы за 100 у.е. в месяц при 6-дневной рабочей неделе. И никогда у нас компы (даже при благословенном СССР) на экспорт не производили. Что поделаешь? Производственная культура такая. В китае тоже многого не умеют делать, и что им, вешаться по этому поводу? P.S. Только при чем экспорт электроники к вероятности российско-китайской войны и ее исходу? "Хороша победа над слабыми группировками японцев, без серьезной ПТО" Слабенькие такие группировки... Всего в полтора раза больше (это я про Халхин-гол). А 500 орудий по тогдашним меркам - это серьезно, особенно с учетом того, что не было танков с противоснаярядным бронированием. "Вот только летом 1941г. это не прокатило... Что там случилось с мехкорпусами" Если мы посмотрим опыт ВМВ, то можем заметить, что правильным образом организованное наступление мыжно было остановить, только когда оно само начинало выдыхаться. В 41-м у РККА не было ни шанса. Не потому, что армия - дерьмо, а за счет достигнутого подавляющего перевеса наступательной тактики и стратегии над оборонительной. Сейчас опять достгнут баланс за счет повышения обороноспособности всех родов войск (мобильные и массовые противотанковые средства). При неприменени стронаями ядерного оружия этап прорыва станет похож скорее на ПМВ. "КВЖД? А с кем мы воевали? С милитаристами, проще говоря бандами китайских генералов сепаратистов" Чем тогдашние армии отличалсь от тогдашних банд? Названиями? И все-таки 300 000 против 18 000.... И Вы уверены в коренном изменении психологии китайских вояк? "Вы ставите войска милитаристов на одну ступень с НОАК" Нет конечно. Я ни такой идиот, чтобы сравнивать армию 30-х и армию 2000-х. Но китайцев, всю их историю били пламена, численность которых (с бабами и детьми) была меньше численности китайской армии. Это позволяет сделать некоторые выводы о психологии самих китайцев и их армии, как состоящей из обычных китайских парней. "А когда подоспеют части с западных округов, время будет потеряно" Зависит от того, когда начнется развертывание. И что-то мне подсказывает, что не после начала войны. "Это про газовый крест. Район поселка Правохеттинский, 17 газопроводов считайте в одном месте" Ладно, допустим. Хотя вот здесь http://ru.wikipedia.org/wiki/Файл:Транзит_газу_Росія-Європа.png Я как-то не увидел, чтобы ВСЕ газопроводы сходились в одной точке. Да и вот какое дело... Если все так апокалиптично, как пишет Калашников, а больше никто про это не пишет, то кое-кто за удар по газопроводам может схлопотать и ядерный удар. Потому что даже крысу нельзя загонять в угол - хлебальник порвет. А россия - это все-таки не крыса. Не разбомбили этот "газовый крест" (кроме того, надо бы проверить информацию, что там сходятся ВСЕ российские газопроводы) до сих по, очевидно из чистого человеколюбия к нам, сирым да убогим. Вопрос о прикрытии "Креста" в случае кризиса и возможности его восстановления в случае повреждения (ведь там может случиться и банальный прорыв трубопровода, да? Так что газовики должны быть готовы) остается открытым. И не надо больше Калашникова. Я этого клоуна всерьез не воспринимаю, после его отжигов про "Томагавки".

http://www.russview.ru/read/494-maksim-kalashnikov-kak-amerikancy-mogut-razbit-v.html Это про газовый крест. Район поселка Правохеттинский, 17 газопроводов считайте в одном месте.

12) Хороша победа над слабыми группировками японцев, без серьезной ПТО. Вот только летом 1941г. это не прокатило... Что там случилось с мехкорпусами? 13)КВЖД? А с кем мы воевали? С милитаристами, проще говоря бандами китайских генералов сепаратистов, которых били все кому не лень. Японцы без проблем Манчжурию захватили в 1931г. Тогдашний Китай -мальчик для битья. Аналогично русская армия громила средниазиатских ханов в 60-70-е года 19 века. Там соотношение сил доходило до 10-20 к одному. Вы ставите войска милитаристов на одну ступень с НОАК? 14) Насчет числа танков, считаем СибВО +ДВО: 1 ТБр +12 МСБр +1 бригада МП = где-то 614 танков.МВО, ЛВО, ПУрВО - 3 ТБр+12 МСБр =762 танка, что-то с СКВО можно забрать. А что толку от тысяч неразвернутых танков СибВО и ДВО? Они сами заведутся и вступят в бой? Или нужно время чтобы БХВТ развернуть и сколатить. Напомню 1941г. тогда все неисправные и неразвернутые танки у границы пришлось бросить. А сейчас мобготовность не в пример хуже. А когда подоспеют части с западных округов, время будет потеряно. В общем развернутых мы выставим 1500 танков +со временем танки БХВТ.

9) Забавно, а зачем Ту-160 что-то прорывать, ПВО вообще-то прорывают крылатые ракеты, а вот бомберы ее избегают. Или вы пошлете Ту-160 с бомбами на Пекин? А так один хрен, что с Ту-16, что с Ту-160 КР запускать. 10) А остаться без газа (считай без электричества/отопления) в нашей холодной стране не гуманитарная катастрофа? 11)Ну вот например взять топ15 стран по производству тяжелых грузовиков за 2010 год (в тыс. шт.): CHINA 2,259 JAPAN 521 INDIA 277 BRAZIL 192 USA 146 GERMANY 134 MEXICO 91 INDONESIA 87 RUSSIA 60 NETHERLANDS 45 SOUTH KOREA 43 FRANCE 39 SPAIN 37 IRAN 33 SWEDEN 30 А вот high-technology export, экспорт в милиардах гринов, РФ 4,6 млд. в год...( где-то 30-е место). China 348 Germany 142 United States 142 Korea, Rep. 103 Japan 99 Singapore 97 France 84 Netherlands 58 United Kingdom 57 Malaysia 52 Switzerland 39 Mexico 37 К чему бы это я? Да Савицкий и прочие стратеги, выдумывают как передовая Россия громит отсталый Китай... Да уж отсталый.

5) Идем дальше, сколько у нас реально было войск в СибВО и ДВО?http://www8.brinkster.com/vad777/russia/grand_force/districts/sib.htm СибВО 1 Тбр, 5 МСбр, 1 ДШБр, 3 АртБр; ДВО: 8 МСБр (1 на Сахалине), 1 ДШБр, 3 АртБр. Ну сколько это в реальности развернутой артиллерии? Боюсь даже 680 САУ не соберете. Кстати, а вы верите, что у НОАК 1200 САУ? Они что с 2000г. их не выпускают? 6) Теперь насчет буксируемых гаубиц: а что много 122-155 мм гаубиц хуже много меньшего количества наших САУ с меньшей же дальнобойностью? СССР до середины 70-х нормальных САУ не имел, однако же был сильнейшей военной державой. 7) А про буксируемые МТ-12 вы не слышали? Как наши их планируют применять? 8)На БРСД нельзя ставить неядерную БЧ? КВО позволяет. Интересно, мы наши АСЯС можем применить, а они свои БРСД нет?

1) Про ТУРСы я к тому, что это неплохая вещь, но не абсолютное оружие. В принципе ими больше наши гордятся. 2)Создать равнопрочную броню по всему современному танку практически невозможно, хотя близки к этому были Тигр и британские пехотные танки, КВ. Современные танки действительно крайне уязвимы в бортовой проекции, а с учетом реалностей поля боя,поражаться будут скорее всего в борт. Лоб у современного ОБТ практически не поражаем. 3)Модернизированные Т-59/69 вполне сгодятся против мотопехоты-ВВшников, особенно если массированно применять. По боевым характеристикам приближаются к ранним Т-72. ( 105 мм пушка, современная СУО, ДЗ). 4) По артиллерии они обогнали РФию. Простой пример - их Д-30 бьет на 21 км, наша на 15,3, 155 мм гаубицы бьют на 45км, 130 мм М-46 на 38км, наши Мсты на 29км. Их РСЗО бьют на 180 км, наши на 70-90км. О минометах помалкиваю.

Кстати о "Газовом кресте": Вы мне подскажите, где он находится? А то просмотрел карту газопроводов (в смысле экспортных) россии, нигде не видел точки, где бы сходились больше двух, кроме Ухты - там три.

"Летом 2009 года в прессе появилась информация (со ссылкой на источник в Министерстве обороны) о значительном сокращении, приблизительно до двух тысяч единиц, количества танков, стоящих на вооружении России. Новость вызвала значительный резонанс, однако некоторые аналитики при этом отмечали, что о десятикратном сокращении говорить не приходится, поскольку в строевых частях фактически находится не более 6 тысяч единиц техники. Остальные приблизительно 15 тысяч стоят на базах хранения вооружения и техники.Однако позже Москве главком Сухопутных войск генерал-полковник Александр Постников заявил, что планируется сокращение до 10-12 тыс единиц, в связи с реальными потребностями армии" (http://rian.ru/defense_safety/20100225/210823256.html) И не ...бите больше, пожалуста мозг своими 2 000 танков. Кстати, по нашей теме: "Не следует забывать также о том, что на востоке Россия граничит с Китаем, который к 2020 году будет располагать примерно 4-5 тысячами танков в строю, из которых современными будут около 2000 машин. Таким образом, Россия, определенно, будет уступать по численности танковых войск своим наиболее сильным соседям – НАТО и Китаю, однако, конфликт России с Китаем или со всем блоком НАТО сразу, во-первых, весьма маловероятен, а во-вторых, такая война неизбежно станет ядерной, и численность танковых войск в этой гипотетической войне будет играть третьестепенное значение." (http://rian.ru/defense_safety/20100225/210823256.html)

"Начну с того, что ТУРС не такая уж крутая вещь, конечно здорово иметь "длиную руку" на 5 км, но какие реальные дистанции боя, с учетом пересеченной местности? Около 2-3 км." А чего вы мне тогда рассказываете про ТУРС-ы? Или это "Тип 63А жахнет в борт из 105мм орудия ТУРСом созданым на базе Бастиона" - не Ваши слова? "Далее, еще с войны известно, что большинство танков поражаются в борт. Какая там приведенка? 100 мм, даже старая ЗИС-2,3 бьет современные ОБТ в борт (если конечно нет ДЗ отражающей и БПС)" С Вами чем дальше, тем интереснее: но ответьте на один вопрос: почему тогда все танки всех времен, и китайские в том числе имеют сильно дифференцированное бронирование с уклоном в лобовую часть? "Что-то сомневаюсь насчет 7000 китайских танков, что за 10 лет их стало на 3000 меньше?" Возможно, т.к. большинство китайских танков сегодня годятся только против папуасов. Ладно, пусть 10 000. Где преимущество с учетом того, что 70% из них - уровня Т-55? "Разумеется, даже страшно сравнивать наших с их пехотой и артиллерией. Я вообще на 1-е место ставлю артиллерию" Что-то извините тупого, не понял. То есть и по артиллерии китайцы уже впереди планеты всей? А ничего, что у них 1200 САУ, а у россии - 6800? Или пофигу, они буксируемые орудия будут по тайге перебрасывать с оперативностью ВДВ, на своих сотнях тысяч грузовиков, я угадал? "БРСД - наземного базирования" БРСД - это уже ядерный вариант. Что дальше будет рассказать, или сами догадаетесь? "Ту-16 вполне боеспособная вещь, будучи вооруженной клонами Х-55. Ему же не нужно ПВО прорывать" Ту-16 - боеспособная, Ту-160 - небоеспособная..... Дожились, китайцам прорывать ПВО не надо, нашим - надо. "Насчет газового креста - пока он никак не прикрыт, потом восстановить сложно - логистика. Чтобы разносить плотины нужны ЯБЧ, китайцы аналогично могут нас вырубить" А перебросить туда ЗРК - это очень долго? Местность малопроходимая... Газовики же как-то умудряются так работать. "Чтобы разносить плотины нужны ЯБЧ, китайцы аналогично могут нас вырубить" Только потом их вырубят. РВСН. И вы не поняли, разрушение газопроводов может негативно сказаться на экономике. И их можно довольно быстро восстановить. А разрушение плотин вызовет в китае гуманитарную катастрофу. Причем сразу. Понимаете, Китай располагает ядерным оружием, следовательно руководство будет исходить из того, что однажды они могут его применить. Поэтому чем раньше китай будет выведен из войны, или хотя бы останется без ЯО, тем лучше. Ладно, допустим, господа скромные реалисты правы. Китайцы захватили дальний восток. Что дальше? Западнее они не пролезут, газа в ВОСТОЧНОЙ сибири маловато, да и можно повзроывать оборудование... Поэтому бомби их чем хочешь, пока им не надоест. "Китай вышел на 1-е место по производству грузовиков, в первой тройке по производству програмного оборудования. А Россия в десятку с трудом входит" А еще в китае население больше в 10 раз. И в россии никогда не будет больше. И что дальше? Мало - это не тогда, когда мало, а когда хватает. Российская армия испытывает дефицит грузовиков и ПО? И что такое "програмное оборуждование"? Если Вы имели ввиду програмное обеспечение, то китайцы в этой отрасли специализируются на ширпотребе. А производство ширпотреба в неменянных количествах - это их конек. "Хасан и Халхин-Гол спорные на деле результаты: потери равноценные или наши больше, потери в танках огромны" Объясняю еще раз: победа в войне определяется не понесенными потерями, а способность выполненить поставленные задачи. "Насчет технологического развития - уже не уровень 80-х, берите 2000-е" Обоснуйте. Только не воплями - "ай-ай-ай, китайцы всех порвут", а чем-то более конкретным. И где Ваша оценка конфликта на КВЖД, все-таки. Или тут не получается выкрутиться? Вопрос о предпослыках конфликта остается открытым.

Насчет опыта КВЖД. Тогда вспомним и китайский поход 1900г. Тогда китайцев били все кому не лень. Хасан и Халхин-Гол спорные на деле результаты: потери равноценные или наши больше, потери в танках огромны ( от слабой в общем-то ПТО). Манчжурия-45: 2 фактора -РККА к августу 1945г. самая подготовленная армия мира, с мощным вооружением -Квантунская армия ослабленна перебросками + быстро капитулировала.

БРСД - наземного базирования. Ту-16 вполне боеспособная вещь, будучи вооруженной клонами Х-55. Ему же не нужно ПВО прорывать. Насчет газового креста - пока он никак не прикрыт, потом восстановить сложно - логистика. Чтобы разносить плотины нужны ЯБЧ, китайцы аналогично могут нас вырубить. Насчет переброски. Китай вышел на 1-е место по производству грузовиков, в первой тройке по производству програмного оборудования. А Россия в десятку с трудом входит. Насчет технологического развития - уже не уровень 80-х, берите 2000-е.

Начну с того, что ТУРС не такая уж крутая вещь, конечно здорово иметь "длиную руку" на 5 км, но какие реальные дистанции боя, с учетом пересеченной местности? Около 2-3 км. Далее, еще с войны известно, что большинство танков поражаются в борт. Какая там приведенка? 100 мм, даже старая ЗИС-2,3 бьет современные ОБТ в борт ( если конечно нет ДЗ отражающей и БПС). Потом что толку от тысяч танков на базах хранения, если у нас реально развернуто по всей стране около 2000? Что-то сомневаюсь насчет 7000 китайских танков, что за 10 лет их стало на 3000 меньше? Проще посчитать по штатам дивизий-бригад. "Насчет Тип-99 и Т-80... Вы в состоянии понять, что война не сводиться к сфероконным поединкам техники, или нет?" Разумеется, даже страшно сравнивать наших с их пехотой и артиллерией. Я вообще на 1-е место ставлю артиллерию.

"Тип 97 он же Тип 63А" Прочитал статью. На всякий случай пробил через поисковик - Тип 97 (или даже просто "97") на странице нет. Ну да ладно, чего цеплятся к мелочам. "А уже на берегу «Тип 63А» с помощью мощного 105-мм орудия должен был на равных вести бой не только с лёгкой бронетехникой, но и с основными боевыми танками (при этом главными противниками предполагались тайваньские ОБТ М-48 и М-60)." У россии танки уровня М-48 и М-60 находятся только на БХВТ. "Возможно использование противотанковых управляемых ракет, запускаемых из ствола пушки (созданы в Китае на базе российской ПТУР 9М117 «Бастион», дальность 4-5 км)" Так что только возможно. Кроме того, "Бастион" - 9К116, а 9К117 - "Аркан". В чем же преимущество этого чуда техники перед БМП-3? "При использовании сердечника из обедненного урана бронепробиваемость возрастает до 600 мм (по мнению российских специалистов эти параметры сильно завышены)." Это про снаряды к пушке Тип 63А. В принципе верно, 600 мм - это уровень 120-125мм, для 105 - практически нереально.

Да, и еще: вы мне так и не ответили на вопрос о приичнах войны китая с россией. А я так думаю, отталкиваться нужно именно от этого - почему, когда, с какими целями, политическая обстановка в мире и т.п. В противном случае получаются сферокони.