Только к концу июля сирийским правительственным войскам удалось перерезать последнюю линию снабжения противника, идущую с севера, и полностью окружить Алеппо. Однако после этого в течение нескольких дней противник начал крупномасштабную и очень дерзкую контратаку к югу от Алеппо, пытаясь открыть новую линию снабжения в удерживаемой врагом части города.

Напомню, что битва за Алеппо имела решающее значение в войне за Сирию.

После недели тяжелых боев противник как внутри, так и за пределами Алеппо продвинулся в район Рамуса, там его силы соединились и захватили город. Враг также захватил здания и сооружения бывшей Военной академии. И самое главное, им удалось перерезать правительственную линию снабжения своих войск в контролируемой правительством части западного Алеппо.

Это означало, что наш план сорван. Задачи не выполнены. Противник прорвал окружение. Единственное, что тогда спасло меня и мне подобных от полной расправы и увольнения, так это то, что линия снабжения противника все еще находилась под огнем артиллерии и подвергалась нашим авиационным ударам, то есть была под нашим огневым контролем.

Командующий нашей группировкой, разумеется, хорошо видел, отлично понимал все происходящее. Докладывал очень сдержанно, много брал на себя лично. Но… кое-что всё-таки недоговаривал, при этом формально и не врал.

Сейчас много говорят о вранье по всей вертикали военного управления. У меня на этот счёт есть своё мнение. Иное мнение.

Честно признаюсь, я тогда не понимал, как возможно умудриться обмануть вышестоящего непосредственного командира, тем более при наличии штабов и управлений частей и соединений.

В Сирии Главное оперативное управление и Генштаб в целом владел очень объективной информацией. Даже если командование нашей группировкой что-то умалчивало в надежде в скором времени исправить ситуацию, то иная информация приходила из Генштаба САА. Более того, с каждым днём всё лучше и лучше работала наша разведка, все её виды — от космоса до агентуры. В любом случае начальник Генштаба отлично все понимал, соответственно, министр обороны тоже.

Лично я не сомневаюсь, что Верховный Главнокомандующий Вооруженными силами Российской Федерации знал всё, что хотел. Как бы там ни было, у него кроме этого есть ещё и другие каналы получения информации, не связанные с военным ведомством и органами военного управления.

С другой стороны, каждый знал, что если Верховному будет доложена искажённая информация, особенно если эта информация повлияет на какие-то политические, международные дела, то мгновенно выяснится, где и кто это сделал. И тут точно будут очень плохие последствия.

Или другой пример. Вспоминаю себя командиром мотострелкового батальона и обнаруживаю, что кто-то из командиров рот соврал мне о чём-то. Я поверил, не потрудился перепроверить через своего начальника штаба и, допустим, открыл огонь не туда… Не могу в это поверить. Какая бы ни была критика нашей армии, её косности и прочего, не могу поверить в тотальное враньё по линии командиров и штабов, если… Если сам вышестоящий командир (начальник) этого не хочет. Но если даже он сам хочет, чтобы его обманули, то вовсе не обязательно его обманут. Не так всё просто в военном деле. А если так называемый «огонь по своим» старший начальник откроет на основе лживых докладов? Тем не менее, могу поверить во враньё на политическом уровне. В любом случае о наших военных неудачах Верховный знал отлично и в полном объёме.

Почти сразу на так называемом «уровне слухов» в Главном оперативном управлении Генштаба прошла информация, что якобы «Верховный в бешенстве». Во-первых, такое эмоциональное состояние точно не про него, насколько я знаю. Во-вторых, даже если это правда, то опять же, насколько мы его уже понимали, это вовсе не означало что прямо сейчас он от нас ждёт какой-то дешёвой суеты или наших отрубленных голов на подносе.

Мы, разумеется, не верили таким слухам, просто задавались вопросом о том, кому эти слухи выгодны. Сами и отвечали. Они выгодны тому, кто просто из штанов выпрыгивает, так хочет доложить о своих очередных успехах. Его же люди и слух этот о Верховном запускают, полагая, что при слове «Верховный» все должны были упасть в обморок или расплакаться. Но вокруг себя я не видел ни одного плаксивого. У всех здоровые морды, психически очень устойчивые, которых очень тяжело чем-то пронять.

Кроме того, поделюсь своим сильно субъективным мнением.

Начальник Генерального штаба.

Сразу скажу, что моё мнение не совпадает с мнением других.

Этот человек был сильно аполитичным, буквально демонстрировал это. То, что я видел в его поведении, скорее было похоже на поведение военспецов из бывшей царской армии в Красной армии. Спросили — ответил. Не спросили — не ответил. Никогда я не слышал о том, что он, как говорили, что-то «приукрашивает».

Напротив, было дело, слышал просьбу одного заместителя министра не докладывать Верховному о кое-каких сроках поставки с заверениями о том, что в начале следующего года он всё нагонит. Начальник Генштаба спокойно и флегматично, очень отстранённо отправил его к министру обороны и при этом твёрдо заверил, что если Верховный спросит, то он ответит правду и ничего кроме правды.

Разумеется, всё министерство обороны знало, что генерал армии Герасимов Валерий Васильевич в таких делах, как говорили тогда, «недоговороспособен».

В общем, скажу более чётко и прямолинейно своё непопулярное мнение, невзирая на сегодняшнее мнение тех, кто называет себя военкором (мне их мнение вообще неинтересно). Ни за что не поверю, что:

1. Начальник Генштаба доложил Верховному Главнокомандующему когда-либо что-либо, не соответствующее действительности.

2. Начальник Генштаба не перепроверил через многочисленные свои каналы связи и управления то, что он докладывает Верховному Главнокомандующему.

3. Я не слышал в свой адрес от него грубости. Злость, раздражение были. Хамства не было. Бывали случаи, когда он несколько более жёстко выражался в чей-то адрес, но как раз это было связано или с попыткой словоблудия (обмана) или словоблудия (незнание обстановки или темы).

4. Не видел, чтобы начальник Генштаба злоупотреблял какими-либо напитками. Вообще не видел его выпивающего более рюмки водки (возможно, воды в этой рюмке). Не могу представить при Владимире Путине иного начальника Генштаба. Читал скабрезные выражения со словом «стакан». Не видел ничего подобного. Точка.

5. Сейчас, во времена специальной военной операции на Украине, возможно, что-то изменилось. Не знаю. Но повторюсь, что в те времена я ничего подобного не наблюдал.

Как общий вывод скажу следующее. В описываемые мною времена считал начальника Генштаба очень компетентным профессиональным офицером. Во всяком случае, считал его куда более профессиональным, чем я сам.

В любом случае, тогда о наших проблемах в Сирии Верховный Главнокомандующий узнал, и это не предвещало ничего оптимистичного. Степень и объём его знаний вызывал у меня вопросы, но по старинке я лично брал худший вариант и из него исходил, поэтому мысли у меня были самые мрачные.

В первых числах августа, где-то около 21 часа, начальника ГОУ, меня и еще трех полковников моего управления вызвал начальник Генштаба. Сообщил, чтобы мы около часа ночи были готовы принять участие в совещании у Верховного, который, скорее всего, приедет к нам. Возможно, мы поедем к нему на так называемую дачу, в его загородную резиденцию. Начальник Генштаба сказал, что совещание будет расширенным и в нём примет участие, кроме нашего министра, руководитель администрации Президента, кто-то из замов министра иностранных дел (сам министр где-то за границей) и еще кто-то.

Не успел начальник Генштаба заслушать наши очередные предложения по выходу из сложившейся ситуации, как к нему в кабинет стремительно и очень по-свойски вошёл министр обороны. Жестом показал всем сидеть на своих местах, но мы всё равно встали, а он каждому пожал руку.

— Я уже довёл. Сейчас будем дальше думать и решать, — сдержанно сказал начальник Генштаба.

— Хорошо. Я хотел поприсутствовать тоже. Ну что? Как же так получилось с Алеппо? — обратился к нам министр обороны.

Повисла тишина.

— Ну что молчите? Говорите. Как так вышло? Мнение начальника Генштаба и начальника Главного оперативного управления Генштаба я уже знаю. А вы что думаете? Давайте смелее, не стесняйтесь.

Я трезво оценил обстановку и понял, что раз мнения начальника Генштаба и начальника ГОУ ему уже известно, то следующему из числа присутствующих держать ответ мне.

— Товарищ министр обороны! Разрешите доложить? — спросил я.

— Да, пожалуйста. Прошу прощения, товарищ генерал-майор, как ваше имя и отчество? — спросил министр.

— Юрий Геннадиевич.

— Докладывайте, Юрий Геннадиевич. Только прошу вас докладывать всё, как есть. Только правду.

Позволю себе одну ремарку.

Ранее были различные требования к устным или письменным докладам министру обороны, и они периодически изменялись. Например, я знаю, что при министре обороны Сергее Иванове требовалось писать бумаги на его имя шрифтом Times New Roman 16, а не 14 размера. То же самое, если делаешь проект доклада за его подписью на имя Президента. Ещё раз, это как пример вполне осязаемых бюрократических требований. Не было трудностей исполнить. Вообще всегда легче, когда знаешь требования. Но при всех министрах, С. Иванов, А. Сердюков, С. Шойгу, когда устно что-то докладываешь, нужно докладывать максимально понятно для них, иной раз искать понятные им синонимы вполне обоснованных военных терминов с целью обязательно уйти от применения нашей терминологии. Желательным было избегать даже тех слов, которые относятся к понятию «канцелярит». Иной раз приходилось заменять даже такие выражения, как, например, «боевой бронированный порядок», и употреблять совсем гражданские и неточные слова или словосочетания, иначе у отдельных высоких руководителей может возникнуть начальственный гнев. Все они, кроме С. Иванова, со слов старожилов, могли подумать, что мы, «вояки», пытаемся этим показать их некомпетентность.