Глава первая
Судебная медицина Древнего мира, или Триста тридцать грамм серебра за нос
2050 год до нашей эры. Урское царство, объединившее области Ура, Шумера и Аккада, находится на пике процветания. Кажется, что так теперь будет всегда…
В благословенном столичном городе Уре два почтенных купца, местный и иноземный, поспорили на рынке из-за цены на ячмень. Один хотел купить подешевле, а другой — продать подороже. Слово за слово — и торг перешел в ссору. Оскорбление за оскорблением — и ссора перешла в драку…
На следующий день к городскому судье обратился с жалобой купец Махаран, приехавший в Ур из далекого Йезда. По словам Махарана, урский купец Аль-Гану отрезал ему нос кинжалом во время драки, возникшей из-за того, что купцы никак не могли сойтись в цене. Махаран требовал установленной законом компенсации за отрезанный нос в размере двух третей мины серебра (это примерно 330 грамм). Именно такая компенсация была установлена законами царя Ур-Намму, отца правящего ныне царя Шульги. Слова Махарана подтвердил его слуга, присутствовавший при ссоре.
Вызванный для дачи объяснений Аль-Гану заявил, что Махаран лжет. Он лишился носа задолго до ссоры, во время путешествия от Йезда до Ура, а вчера, после драки, расковырял рану на лице, чтобы выдать ее за свежую. Двое из слуг Аль-Гану подтвердили, что их хозяин не отрезал Махарану носа, а всего лишь несколько раз ударил его кулаком.
Достопочтенный судья города Ура оказался в тупике. Он не мог вынести решения, потому что не понимал, которая из сторон говорит правду, а которая лжет. Пришлось обратиться за помощью к жрецу богини Иштар, сведущему в делах врачевания. Осмотрев рану на лице Махарана, жрец сказал, что она совсем свежая — была нанесена сегодня утром или же вчера.
В результате Махаран получил от Аль-Гану компенсацию за отрезанный нос. Также Аль-Гану был оштрафован на две мины серебра за ложь в суде, а его слуги, с которых взыскивать было нечего, получили за лжесвидетельство по пятьдесят палок.
Не трудитесь искать эту историю в древних хрониках. Вы ее там не найдете, потому что она выдумана от начала до конца. Но кто может ручаться, что чего-то подобного не могло бы произойти? Если речь идет о преступлениях против личности — убийстве, нанесении телесных повреждений, причинении вреда здоровью или изнасиловании, то консультация врача (врачевателя, целителя, лекаря — не в названии суть) придется к месту в девяти случаях из десяти. Также помощь эксперта нужна при определении возраста, для разоблачения симуляции болезней, при установлении девственности, установлении наличия беременности, выявлении бывших родов и абортов, оценке психического состояния.
Как уже было сказано выше, древнейшим из известных ныне сводов законов является кодекс шумерского царя Ур-Намму, составленный в XXI веке до нашей эры. Не надо думать, что до того момента шумеры жили без законов. Законы, разумеется, были, потому что ни одно государство не может без них существовать, но, к сожалению, о более древних законах нам ничего не известно.
Говоря о судебно-медицинских экспертизах применительно к древним временам, нужно понимать, что под этим термином подразумеваются не полноценные современные экспертизы, а аналогичные им мероприятия, соответствующие уровню развития древнего общества. Древние экспертизы были примитивными и проводились они не сертифицированными экспертами, которым тогда просто неоткуда было взяться, а лекарями, жрецами, целителями, а то и людьми, не имевшими никакого отношения к врачеванию. Например, торговец пряностями, хорошо разбиравшийся в свойствах различных растений, мог дать консультацию в случае отравления. Понюхал осадок, оставшийся в чашке, из которой пила жертва, и сказал, что это за яд. А мясник, имеющий большой опыт в разделке туш, мог сказать, каким орудием была отрублена голова жертвы и с какой силой был нанесен удар. Суть не в том, чтобы судебно-медицинскую экспертизу непременно должен проводить врач, прошедший судебно-медицинскую подготовку. Суть в том, что экспертиза носила судебно-медицинский характер, чтобы она помогала определить характер и степень вреда, нанесенного пострадавшему человеку. И нам будет проще (и удобнее) говорить «судебно-медицинская экспертиза» и «эксперт» вместо «примитивная древняя экспертиза», «некое подобие судебно-медицинской экспертизы», «врачеватель, выступающий в роли эксперта», «компетентный человек, привлеченный к исследованию трупа» и т. д.
Кстати, к XXI веку до нашей эры некоторые историки относят и исход евреев из Египта, который сопровождался получением законов, данных Моисею на Синайской горе. Но у других историков это утверждение вызывает сомнения. Одни исследователи относят Исход к XXI веку до нашей эры, другие — к XV, а третьи — к XIII или, даже, XI веку (разумеется — тоже «до нашей эры»). Поэтому мы начали отсчет с законов Ур-Намму, дата появления которых никаких сомнений не вызывает.
Давайте познакомимся с этими законами поближе. Законы Ур-Намму устанавливают ответственность за следующие преступления:
• убийство;
• злонамеренное лишение девственности чужой рабыни;
• причинение телесных повреждений (отрезать нос или пальцы, выбить зуб, сломать кость и пр.);
• кражу;
• похищение человека;
• прелюбодеяние;
• ложное обвинение в прелюбодеянии или колдовстве;
• нарушение обещаний и клятвопреступление;
• самовольное оставление рабом своего хозяина.
По первым трем пунктам могли проводиться судебно-медицинские экспертизы? Вполне, это же преступления против личности. В ряде случаев без экспертиз просто невозможно было обойтись. Возьмем хотя бы лишение девственности чужой рабыни. Без экспертизы невозможно установить, что девственность действительно была утрачена.
Пришло время — и Ур пал, а звезда Шумеро-Аккадского царства закатилась. Но взошла новая звезда — звезда Вавилонского царства, и появились новые законы — свод законов царя Хаммурапи, созданный в середине XVIII века до нашей эры. Этот свод гораздо больше свода царя Ур-Намму, в нем без малого триста пунктов, среди которых есть пункты, предусматривающие ответственность за убийство и причинение телесных повреждений. Обращает на себя внимание высокая доля наказаний по принципу равного воздаяния (око за око) и малая доля денежных компенсаций за увечье. Только не спешите упрекать Хаммурапи в чрезмерной жестокости. Такой «перевес» скорее является выражением справедливости, ведь при выплатах денежных компенсаций богатые имеют преимущество перед бедными и для них это наказание не является очень суровым или, вообще, значимым — не последнее же отдают. А вот зуб, глаз или, скажем, палец одинаково дороги и бедным, и богатым.
Свод законов царя Хаммурапи создал по-требность еще в одном виде судебно-медицинской экспертизы — оценке качества лечения, проводимого врачами и ветеринарами.
В пункте 218 сказано: «Если врач сделает человеку тяжелый надрез бронзовым ножом и причинит смерть человеку или снимет бельмо человека бронзовым ножом и повредит глаз человека, то ему (то есть врачу) следует отрезать пальцы».
Пункт 219 гласит, что если врач сделает тяжелый надрез бронзовым ножом рабу мушкенума [Мушкенум (дословно — «склонившийся под защиту») — житель Древнего Вавилона, не являвшийся членом общины и не имевший земельной собственности.] и причинит ему смерть, то он должен возместить раба за раба.
А согласно пункту 225 лекарь волов или овец (то есть ветеринар) сделает тяжелый надрез волу или овце и причинит животному смерть, то он должен уплатить хозяину вола или овцы четверть его покупной цены. Разумеется, подобная ответственность порождала потребность в экспертизе. Если родственники умершего пациента считают, что причиной смерти стал тяжелый надрез бронзовым ножом, а врач утверждает, что во всем виновата болезнь, а не надрез как таковой, то для установления истины понадобится помощь эксперта, возможно, даже и не одного.
Давайте посмотрим, сколько вопросов судебно-медицинского характера может возникнуть при обнаружении трупа с такими признаками насильственной смерти, как раны на груди и спине, нанесенные холодным оружием.
Вопрос первый: какова непосредственная причина смерти и время ее наступления?
Вопрос второй: какие телесные повреждения имеются на трупе?
Вопрос третий: какова давность, локализация, механизм образования и степень тяжести каждого повреждения?
Вопрос четвертый: какие из имеющихся на трупе повреждений являются прижизненными, а какие — посмертными?
Вопрос пятый: каким было расположение пострадавшего и нападавшего в момент причинения данных телесных повреждений?
Вопрос шестой: через какое время после причинения телесных повреждений наступила смерть потерпевшего?
Вопрос седьмой: мог ли потерпевший совершать активные действия после нанесения ему телесных повреждений, и если мог, то в течение какого времени?
Вопрос восьмой: какова последовательность нанесения имеющихся телесных повреждений?
Вопрос девятый: каким орудием причинены телесные повреждения и каковы признаки этого орудия, одно ли оно было?
Вопрос десятый: каковы количество и сила ударов?
Вопрос одиннадцатый: имеются ли на трупе следы, указывающие на возможную самооборону?
