Положение ухудшается?
Люди всегда жили в сложном мире, полном заманчивых отвлечений и кишащем бесчисленными помехами из-за множества альтернативных занятий, угрожающих отрезать нас от достижения поставленных целей. Хотя целевая интерференция, по всей вероятности, существовала со времен зарождения человечества, за последние несколько десятилетий произошли глубокие перемены. Информационная эпоха возникла как следствие современных технологических прорывов в компьютерной науке, средствах массовой информации и сетевых коммуникаций. Этот новейший этап человеческой истории был отмечен цифровой революцией, но расцвет персональных компьютеров, Интернета, смартфонов и планшетов — это лишь внешние признаки. Истинный смысл изменения нашего когнитивного ландшафта состоит в том, что мы переживаем этап, когда информация как таковая поднимается на уровень идеального товара и абсолютного продукта потребления. Это сопровождается взрывным ростом разнообразия и доступности технологий с заманчивыми звуками, завораживающими образами и назойливыми вибрациями, которые отвлекают наше внимание, пока мозг пытается жонглировать многочисленными потоками конкурирующей информации.
Большинство из нас носит с собой маленькие устройства, не менее (а то и более) мощные, чем настольные компьютеры, которые стояли у нас дома еще десять лет назад. Смартфоны быстро становятся повсеместным явлением. Согласно докладу исследовательского центра Пью за 2015 год, 96 % взрослых людей в США имеют мобильные телефоны, в том числе 68 % — смартфоны. Среди владельцев смартфонов в США 97 % регулярно пользуются устройством для текстовых сообщений, 89 % — для доступа в Интернет и 88 % — для электронной почты [M. Anderson, Technology Device Ownership: 2015, Pew Research Center report, retrieved on March 2, 2016, from http://www.pewinternet.org/files/2015/10/PI_2015-10-29_device-ownership_FINAL.pdf; Pew Research Center, U.S. Smartphone Use in 2015, retrieved on March 2, 2016, from http://www.pewinternet.org/files/2015/03/PI_Smartphones_0401151.pdf.]. По общемировой оценке, 3,2 миллиарда людей, или 45 % от всего населения Земли, имеют мобильный телефон [“Global Mobile Statistics 2012, Part A: Mobile Subscribers, Handset Market Share, Mobile Operators,” mobithinking.com, December 2012, http://mobithinking.com/mobile-marketingtools/latest-mobile-stats.]. Помимо этого свидетельства глобального проникновения мобильной связи, новые носители информации способствуют переключению между задачами. Смартфоны, ноутбуки и настольные компьютеры поддерживают многочисленные приложения, а веб-браузеры позволяют одновременно открывать многочисленные окна и вкладки, поэтому нам становится все труднее сосредоточиться на одном сайте или приложении, не отвлекаясь на что-то еще. Этот новый поведенческий паттерн влияет на то, как мы используем разные носители информации. У многих из нас наблюдается научно установленная и растущая тенденция к «медийной многозадачности». К примеру, в результате исследования лаборатории Розена было обнаружено, что типичные юноши и подростки считают себя способными одновременно жонглировать шестью-семью источниками информации [L. M. Carrier, N. A. Cheever, L. D. Rosen, S. Benitez, and J. Chang, “Multitasking across Generations: Multitasking Choices and Difficulty Ratings in Three Generations of Americans,” Computers in Human Behavior 25 (2009): 483–489.]. Другие исследования показывают, что до 95 % людей ежедневно занимается переключением между медийными источниками информации, и эта деятельность в разных областях (от социальных сетей до Интернет-магазинов и новостных сайтов) занимает до одной трети каждого дня [J. Q. Anderson and L. Rainie, Millennials Will Benefit and Suffer due to Their Hyperconnected Lives, PEW Internet and American Life Project, 2012, http://pewinternet.org/~/media//Files/Reports/2012/PIP_Future_of_Internet_2012_Young_brains_PDF.pdf; Carrier, Cheever, Rosen, Benitez, and Chang, “Multitasking across Generations”; U. G. Foehr, Media Multitasking among American Youth: Prevalence, Predictors, and Pairings: Report (Menlo Park, CA: Kaiser Family Foundation, 2006), http://www.kff.org/entmedia/upload/7592.pdf; S. A. Brasel and J. Gips, “Media Multitasking Behavior: Concurrent Television and Computer Usage,” Cyberpsychology, Behavior, and Social Networking 14, no. 9 (2011): 527–534; S. Kessler, “38 % of College Students Can’t Go 10 Minutes without Tech [STATS],” Mashable Tech, 2011, http://mashable.com/2011/05/31/college-tech-device-stats/.].
Более того, эти технологические инновации сопровождались сдвигом общественных ожиданий в том смысле, что теперь мы требуем мгновенной ответной реакции и непрерывной продуктивности. По данным нескольких исследований в США, взрослые и подростки проверяют свой телефон до 150 раз в день, или каждые шесть-семь минут бодрствования [T. Ahonen, “Main Trends in the Telecommunications Market,” presentation at MoMo mobile conference, Kiev, Ukraine, http://www.citia.co.uk/content/files/50_44-887.pdf; “Anxiety UK Study Finds Technology Can Increase Anxiety,” AnxietyUK.org, July 9, 2012, http://www.anxietyuk.org.uk/2012/07/for-some-with-anxiety-technology-can-increase-anxiety/; Lockout Mobile Security, “Mobile Mindset Study” (2012), https://www.mylookout.com/downloads/lookout-mobile-mindset-2012.pdf.]. Сходные исследования в Великобритании показывают, что более половины взрослых и две трети молодых людей и подростков не могут обойтись без ежечасной проверки своих телефонов. Трое из четырех владельцев смартфонов в США испытывают панику, когда не могут быстро найти свой телефон; 50 % первым делом после сна проверяют телефон; 30 % берут его с собой в ванную, а трое из десяти поглядывают на телефон, когда обедают с другими людьми. Согласно одному опросу, восемь из десяти человек собираются взять с собой в отпуск как минимум одно высокотехнологичное устройство, и более половины часто пользуются такими устройствами, когда находятся на отдыхе [Harris Interactive, “Americans Work on Their Vacation: Half of Those Vacationing Will Work on Their Vacation, Including Checking Emails, Voicemails, and Taking Calls,” July 28, 2011, http://www.harrisinteractive.com/NewsRoom/HarrisPolls/tabid/447/mid/1508/articleId/843/ctl/ReadCustom%20Default/Default.aspx.].
Постоянная доступность, назойливые уведомления, стимуляторы переключения между задачами и значительный сдвиг общественных ожиданий — все это усилило и закрепило нашу «дилемму интерференции». Вполне возможно, что чудеса современного мира технологий создали более высокий уровень целевой интерференции, чем мы когда-либо испытывали. И хотя эта общественная тенденция уже напрягает до предела хрупкие способности когнитивного контроля у некоторых людей, она не прекращается и по всем признакам быстро возрастает. Если в определенном смысле наше время можно назвать более просвещенным, то наше поведение становится совершенно несовместимым с естественным желанием ставить перед собой сложные задачи и достигать цели — с чем-то, изначально заложенным в природе человека.
...Именно этот конфликт приводит к целевой интерференции и создает ощутимое напряжение в нашем уме: противоречие между тем, чего мы хотим достичь, и тем, что мы можем сделать.
Почему мы так себя ведем?
Несмотря на растущее осознание нашей чувствительности к целевой интерференции и распространенные негативные эффекты, которые она оказывает на нашу жизнь, большинство из нас продолжает вовлекаться в поведение, способствующее ограничению внимания, даже когда мы вполне можем избежать отвлечений и многозадачности. Такое поведение включает намеренное пребывание в отвлекающей обстановке (например, когда мы идем в шумную и многолюдную кофейню, чтобы почитать книгу) или ненужную многозадачность (например, когда вы пишете книгу, но одновременно слушаете музыку и регулярно отвечаете на поступающие текстовые сообщения и электронные письма). Почти никто не остается невосприимчивым к такому поведению. Поэтому возникает интересный вопрос: почему мы это делаем, даже если понимаем, что это нарушает нашу работу?
Распространенное объяснение заключается в том, что нам просто более приятно и увлекательно заниматься множеством параллельных задач, чем работать над чем-то одним. В этом утверждении определенно есть доля истины. Люди говорят, что развлечение является важным фактором для многозадачности, связанной с использованием Интернета, а выполнение дополнительных задач при одновременном просмотре телевизора делает это занятие более приятным [Y. Hwang, H. Kim, and S. H. Jeong, “Why Do Media Users Multitask? Motives for General, Medium-Specific, and Content-Specific Types of Multitasking,” Computers in Human Behavior 36 (2014): 542–548; S. Chinchanachokchai, B. R. Duff, and S. Sar, “The Effect of Multitasking on Time Perception, Enjoyment, and Ad Evaluation,” Computers in Human Behavior 45 (2015): 185–191.]. В поддержку этого мнения можно заметить, что физиологические признаки приятного возбуждения ассоциируются с переключением между разными видами контента на одном устройстве [L. Yeykelis, J. J. Cummings, and B. Reeves, “Multitasking on a Single Device: Arousal and the Frequency, Anticipation, and Prediction of Switching between Media Content on a Computer,” Journal of Communication 64, no. 1 (2014): 167–192.]. Что касается поощрения, то исследователи доказали, что новизна связана с системой обработки удовольствия от вознаграждения в человеческом мозге [B. C. Wittmann, N. Bunzeck, R. J. Dolan, and E. Duzel, “Anticipation of Novelty Recruits Reward System and Hippocampus While Promoting Recollection,” NeuroImage 38, no. 1 (2007): 194–202.]. Это не удивительно, так как поиск новизны является мощной движущей силой для исследования новой среды обитания и таким образом дает явные преимущества для выживания. Ощущение новизны несомненно сильнее при быстром переключении между новыми задачами, чем при выполнении одной задачи, поэтому логично, что общее ощущение с пользой проведенного времени, включая фактор удовольствия, повышается в режиме многозадачной работы. Кроме того, более раннее поощрение часто ценится более высоко, даже если отложенное вознаграждение имеет большую общую ценность [O. Hikosaka, S. Yamamoto, M. Yasuda, and H. F. Kim, “Why Skill Matters,” Trends in Cognitive Sciences, 17, no. 9 (2013): 434–441.]. Этот феномен, известный как «временной фактор вознаграждения», оказывает сильное влияние на импульсивное поведение и также может играть роль в изначальном стремлении к немедленному удовлетворению, которое наступает от ускоренного переключения на новые задачи по сравнению с замедленным.
...Ответ состоит в том, что мы существа, ищущие информацию, поэтому виды поведения, способствующие максимальному накоплению информации, являются оптимальными, — по крайней мере, с этой точки зрения.
Но мы всегда имели возможность переключаться на новые (и таким образом более стоящие) альтернативные задачи. Похоже, что сейчас происходит нечто большее, чем общее стремление к удовольствию и вознаграждению. Что в мире современных технологий привело нас к такому лихорадочному многозадачному поведению? В этой книге мы рассмотрим новую гипотезу. С эволюционной точки зрения, мы занимаемся многозадачным поведением с высокой целевой интерференцией, так как просто действуем оптимальным образом для удовлетворения нашего врожденного стремления к поиску информации. Важно, что условия нашего современного и высокотехнологичного мира усиливают и закрепляют такое поведение, предлагая нам большую доступность источников информации для удовлетворения этого инстинктивного побуждения, а также через их влияние на внутренние факторы, такие как скука и беспокойство.
Как может многозадачное поведение с высокой целевой интерференцией быть оптимальным с любой точки зрения, если оно во многих отношениях является разрушительным для нас? Ответ состоит в том, что мы существа, ищущие информацию, поэтому виды поведения, способствующие максимальному накоплению информации, являются оптимальными, — по крайней мере, с этой точки зрения. Эта концепция подкрепляется открытием, что молекулярные и физиологические механизмы, первоначально развившиеся в нашем мозге для оптимального поиска пищи ради выживания, у высших приматов эволюционировали до такой степени, что теперь включают поиск информации [T. T. Hills, “Animal Foraging and the Evolution of Goal-Directed Cognition,” Cognitive Science 30, no. 1 (2006): 3–41.]. Данные в поддержку такого утверждения опираются в основном на научные наблюдения, согласно которым дофаминергическая система, управляющая всеми биомолекулярными процессами поощрения, играет ключевую роль как в примитивном пищевом поведении низших позвоночных, так и в усложненных видах когнитивного поведения у обезьян и людей, часто не связанных с выгодой для выживания [R. A. Wise, “Dopamine, Learning, and Motivation,” Nature Reviews Neuroscience 5, no. 6 (2004): 483–494; M. van Schouwenburg, E. Aarts, and R. Cools, “Dopaminergic Modulation of Cognitive Control: Distinct Roles for the Prefrontal Cortex and the Basal Ganglia,” Current Pharmaceutical Design 16, no. 18 (2010): 2026–2032; M. Wang, S. Vijayraghavan, and P. S. Goldman-Rakic, “Selective D2 Receptor Actions on the Functional Circuitry of Working Memory,” Science 303 (2004): 853–856; M. Watanabe, T. Kodama, and K. Hikosaka, “Increase of Extracellular Dopamine in Primate Prefrontal Cortex During a Working Memory Task,” Journal of Neurophysiology 78, no. 5 (1997): 2795–2798.]. К примеру, макаки реагируют на получение информации примерно так же, как они реагируют на примитивные вознаграждения вроде еды и воды. Более того, «дофаминэргические нейроны обрабатывают и базовые, и когнитивные поощрения: предполагается, что современные теории поощрения нуждаются в пересмотре с учетом стремления к поиску информации» [E. S. Bromberg-Martin and O. Hikosaka, “Midbrain Dopamine Neurons Signal Preference for Advance Information about Upcoming Rewards,” Neuron 63, no. 1 (2009): 119–126.].
