Наследие

Раз вы считаете книгу говном -то вы...не самые умные люди... В книге может и есть маленькие недочеты, но вы не имеете права что-то о ней говорить! Я уверен, вы даже строчку не напишите, как великолепно сделал это автор!

Книжка хорошая, в отличии от вашей муры, в ней есть смысл!

Прочитала ваши "хвалебные" речи о книге. И на ум пришел лишь один вопрос: что же вы тогда не напишете свою книгу? Учтете в ней все нюансы и станете великими писателями! Если уж у вас не хватает мозгов или сил на подобный поступок, то для начала научитесь адекватно реагировать на книгу. На ваше мнение Тармашеву глубоко срать, а вот желание прочитать другим вы портите изрядно. Так что нечего разводить в комментариях всякую чушь: ваше мнение, это ваше мнение, и научитесь держать его в себе, о великие критики.

Автору зачот. К книге нужно относиться как к предупреждению а автор не Пушкин а военный, поэтому стилистика изложения такая.Вся информация абсолютная правда, можете к Баранову в гости съездить. А ваше говеное метро и сталкеры коммерческие проекты-чтиво для быдла. Рецензия бред человека, который ни в чем не рубит, а только и умеет что в виртуальной реальности плевать а на деле-ЛОХ. Жаль что таких троллей полно в нашей стране. Бездельников толстозадых.

Прежде чем поливать книгу грязью, попробуйте сами что нибудь написать!И поймёте что это такое! Не нравится, так и скажи! НО КОГДА ЛЮДИ ПОЛИВАЮТ ГРЯЗЬЮ КНИГУ, да ещё в таком виде как в коментариях выше, становится ясно интелектуальное развитие их, и закостенелось в амереканского вида действий, которое нам стараются навязать, на эту книгк нужно смотреть более разносторонне нежеле КАК СМОТРЯТ МНОГИЕ, узкопрофильно! Так что учитель выражаться правильно и уважайте друг друга и в первую очередь автора за его труд!!!

[i] gluminous, Sach [/i] 100%, 5+++++++++

Все что написано про ГМО в книге давно известно тем, кто хоть чуть-чуть интересуется тем, что он ест. Так что не надо обливать книгу грязью. Правда в том, что потрачена куча "бабок" на то, чтобы настоящую правду замять. Возьмите Колу-это же ЯД! Но кто-то по ТВ или еще где говорит об этом? Дети, наши дети ЭТО покупают и пьют, мы сами это покупаем. О чем тут говорить дальше? Тармашев молодец, затронул очень важную тему. Язык книги явно не язык Пушкина, но идея ясна. Молодец.

Во всех сериях книг есть провальные,и в СТАЛКЕРе и В Метро.Но эта книга ГОВНО!!!

Это называется Дюме платили за объём...грустно видеть ЭТО на полках книжных магазинов - похождения Ксюшечки Собчак и якобы реальные события и "предостережения" автора относительно мутантов...что за глупость - даже в серии "Сталкер" больше правдивости

Прочитал книгу- первая часть ничего (особенно описание путешествия), вторая часть самая интересная (если исключить местами прорывающееся религиозное мракобесие автора), третью часть он исписался. Итог: 4 с минусом, идея хороша, но язык с реализацией подкачали.

Книга написана для тех, кто в состоянии оценить происходящее в мире: птичий грипп, свиной грипп, массовая гибель птиц, аллергия у каждого второго, перечислять можно бесконечно. Только когда после съеденного яблока "вырастут нос и уши" будет поздно.

мда - книгу без слёз читать просто нельзя, такой там бред понаписан...

[i]"прочитал рецензию, прочитал опровержение и понял что люди, так яро защищающие это жалкое подобие книги вряд ли даже представляют о чём говорят)) честно говоря, смешно)) читатели, одумайтесь - если вы всерьёз воспринимаете эти бредни про мутантов и гламурных су*ек, значит, сами недалеко от них ушли".[/i] А вы саму книгу читали или сделали о ней вывод только по рецензии ? Полностью согласен с мнением gluminous. Добавить нечего.

прочитал рецензию, прочитал опровержение и понял что люди, так яро защищающие это жалкое подобие книги вряд ли даже представляют о чём говорят)) честно говоря, смешно)) читатели, одумайтесь - если вы всерьёз воспринимаете эти бредни про мутантов и гламурных су*ек, значит, сами недалеко от них ушли) язык книги ужасен, сюжет примитивен, идея бредова (во всяком случае, именно в этом исполнении), а реализация погана...книге с натяжкой ставлю кол, а автора на него сажаю =)

Почитал я вашу так называемую "рецензию" в развёрнутом варианте и понял какое же вы беспросветное, недалёкое существо ! Теперь по порядку: 1. Про замысел. Не стоит путать истоки и текущее состояние Этногенеза и Наследия. Этногенез спорен, слов нет, но Наследие преследует своей целью предостеречь нас и неважно что будет стоять за первой главой. Достаточно Очень Серьёзно Призадуматься прочитав только её одну и не читая дальше. Я сам поставил под сомнение поначалу некоторые факты о ГМО представленные на суд читателя. Но после поиска в Интернете и рассмотрев всё как следует и попристальнее стал уже по другому думать и теперь выводы совершенно другие и притом не только у меня! Не стОит относиться к этой книге как к развлекательному чтиву что видимо и произошло в вашем случае. Надо просто включить мозг на первой главе, и не забивать его псевдокритиканской моделью поведения и тогда всё станет вам ясно! Включить мозг просто. Это как включить ноутбук. 2. Про ноутбук. На счёт ноутбука. Так вот на счёт ноутбука написано всё верно. У нас в России когда ты приносишь ноутбук с дохлым аккумулятором в сервисный цент, то забирают всё целиком и никак иначе. Говорю это опираясь на свой опыт ибо работаю в фирме торгующей компьютерной техникой и ноутбуками в том числе. А почему забирают я вам тоже объясню. Потому как при вставке нового аккумулятора сервисный центр должен удостовериться что заряд он держит и нет проблем типа перегрева или потери заряда. Это скорее всего вам неизвестно, а не автору книги. Кто знает, тот понимает, а для других это дурацкий юмор. 3. Про юмор. На счёт юмора так сильно показавшегося вам дурацким. Я специально прочитал этот абзац семерым (!!!!) моим знакомым и попросил прокомментировать его на предмет странного юмора. И от всех (!!!!) получил ответ, что к старикам надо относиться снисходительно и тем более в представителям науки в таком возрасте изобилующем своими поведенческими тонкостями. Юмором тут как раз действовать и надо и тем более если вы достаточно миролюбивы и имеете не склонный к насилию как физическому так и моральному характер, то практически никакого инструмента кроме юмора и такого же действенного в вашем распоряжении в подобном случае просто нет. Не даром что в народе есть поговорка: "Что стар, что млад"!!! Ну тут уже надо делать снисхождение для вас, но видно что вам это недоступно так как вы наверное от таких психологических тонкостей явно очень далеки ввиду критического склада умишка своего! Или видите себя очень великим небожителем, возможно даже Президентом с логикой. 4. Про Президентов с логикой. А вы вообще часто видите президентов с логикой? Разве вся череда отечественных клоунов кремлёвских и не только и их коллег из-за рубежа вас в обратном не убедила. Персонажи на этом посту кого ни возьми от нынешнего клоуна карлика с медвежьими своими услугами народу и поглубже в прошлое недавней российской истории наверное могут многое сказать сами за себя. И тем более если, как становиться понятно далее по тексту, президент отнюдь не ратует за поиски, то многое становится на свои места. Но видимо вам с вашим зашоренным мозгом такое тоже понять не под силу. А если и поймёте, то будет казаться вам сродни великому открытию. 5. Про великие открытия. А на счёт того что кто-то в одиночку, путём кропотливого анализа информации, смог обнаружить Наследие и стал пытаться искать его, то наверное вам также неведомо что есть такая замечательная штука как мозг и аналитический склад ума. И вот как раз обладая этими двумя моментами многие замечательные представители рода человеческого делали и делают и будут делать свои открытия. Хотя вам также этого не понять! Для вас наверное там должен быть некий супергерой который как раз и сможет вести таких как вы с разжиженным, полуподростковым мозгом «читателей», по сюжету и лихо косить мутагенные подсолнухи на полях. 6. Про подсолнухи. Вы наверное совершенно лишены какой либо логики!!!! Вы наверное совершенно подзабыли кто такие подсолнухи? Для вас и вашего мизерного мозга они являются остатками какой-то силовой группировки. На самом деле и это видно по тексту, это вооружённые спецподразделения. И наверное вам совершенно неведомо, что у них есть радиопозывные. И даже в нынешнее время есть такой радиопозывной «подсолнух». Он часто применяется военными и прочими спецподразделениями! Хотя вы наверное от армии тоже далековато были ввиду своей мягкотелости. И учитывая это и опять, заметьте, применив хоть капельку логики вы сразу поймёте что к чему с подсолнухами и всё встанет на свои места. Тем более часто в советских фильмах звучал такой позывной по сюжету. Но вы скорее всего малолетка и такого просто видеть не могли. И в танке не сидели и на броне не ездили и конечно не смотрели в триплексы. 7. Про триплексы. Если принять во внимание отсутствие у вас хоть малейшего представления о военной тематике, то конечно вопрос о триплексе можно снять как полностью нелогичный для вашего горохового мозга. Будет вам известно что триплексом на военном жаргоне называют любой оптический инструмент позволяющий выглянуть наружу брони. Есть подобные приборы и с возможностью подстройки резкости (фокусировки) так как обладают небольшим собственным увеличением. Вам тоже это бы знать полезно. И не стоит думать о военных что они совершенно не знают что такое триплекс и как он устроен. Для вас триплекс это всего лишь два слоя стекла и смола между ними сквозь которые вы взираете на примитивную Москву. 8. Про примитивную Москву. У меня встречный вопрос: вы что, разве не поняли что автор ввёл все эти примитивизмы ради того чтобы показателен стал контраст между той Алёной с которой читатель познакомился в начале главы и той что мы видим в конце? Что её проблема никак не трогала и ничего на уме более как то что там имелось не присутствовало. И разве сейчас в Москве и не только там люди говорят не так, а выражаются в общении друг с другом более изысканно и высокопарно? По моему нет. И уж если степень деградации общества, дошла до того что оно спокойно воспринимает последние нововведения в русский язык, то мне кажется говорить тут уже вообще не о чем! Если население с удовольствием взирает на звезд бомонда, то комментарии излишни и тем более на Собчак, . 8. Про Собчак. А вот как раз на её месте могла быть ещё кто-то и что тогда????..... Вас бы это тоже покоробило. Ввод реальных личностей в контекст наоборот носит усиливающий подтекст заставляющий поверить в реальность описываемых событий. Этого и добивается автор разбавляя однообразие. 9. Про однообразие. Тут надо не забывать что момент боя, процесс отнюдь не столбнячный, а крайне динамический и пушкинизировать и «рассусоливать» его не нужно. Возьмите другие образцы современного чтива и вы там тоже самое увидите, что в метро, что в сталкере!!!!!!!!!! 10. Про восклицательные знаки. У меня был случай недавно: я написал брату подростку смс и в конце поставил пять восклицательных знаков. На что он мне потом сказал: Что ты на меня орёшь? Я вообще то не орал, а старался придать сообщению более эмоциональную окраску и заставить его обратить на него большее внимание. Но к сожалению у современной молодёжи так выражается крик, а не что иное. Тут как раз я и могу сделать вывод о вашем возрасте и вашем подростковом скудоумии если вы уже из подросткового возраста всё же каким то чудом выбрались и не подохли в нём. Эпилог. А сколько лично вам заплатили за сей убогий пасквиль?