Пример 5. В 4 годика она осталась одна в яранге, родители ушли далеко на весь день. Это обычно при работе с оленьим стадом. Все маленькие дети уже ловко управлялись с большим ножом. Она во второй половине дня рассекла большой палец на руке. Много крови, очень испугалась и очень расстроилась. Когда родители только показались в тундре, она побежала им навстречу, крича и показывая палец. Этот случай ей запомнился, так как большое впечатление произвел. А еще большее впечатление произвела реакция отца, который посмотрев палец, сказал ей: «Ты что орешь, ты что — бедняжка?». Наверное, на родном языке — более обидное слово. Она рассказала: «Я перестала кричать. И я на всю жизнь запомнила, что я — не бедняжка».
Она вырастала в другой культуре. У нас сегодня и многие взрослые станут «бедняжкой» в такой ситуации. Но ее реакция с 4 лет теперь была другой — ничего страшного не происходит. Нужно предпринимать возможные меры самой, или с помощью других, но делать из этого жизненную трагедию не нужно [Это отчасти связано с искренней верой коренных малочисленных народов Севера (КМНС) в жизнь после физической смерти в мире предков. Дети, конечно, не знали еще многих мифов, но мировоззрение, образ мира родителей «впитывались с молоком матери». // Многие исследователи, начиная с первых казачьих походов, отмечали отсутствие у КМНС страха смерти в нашем понимании. Это же отмечено в записках Иннокентия Вениаминова (Алеутские острова), это же можно наблюдать и сегодня в некоторых селах. См., например: Хаховская Л. Н., 2018.].
Спросил ее: «Вы шаманов видели?». Она замешкалась, потом сказала: «Я же родилась в 1945 году, при советской власти. Их уже не было, живых не видела». Потом сделала странное добавление: «Но у нас, если кто не те вопросы задает, может и не вернуться». И тут же смутилась и добавила: «Но это, конечно, не у нас, это севернее, у чукчей» [Разговор проходил в поселке на границе Камчатской области и Чукотки. Женщина идентифицировала себя как корячка.].
Для дальнейшего использования приведем пять составленных нами ранее определений понятия «образ мира» [Само понятие «образ мира» как психологическое было широко введено в отечественную психологию А. Н. Леонтьевым (1979).] (Серкин, 2005):
1. Образ мира (как структура) — интегральная система значений человека. Образ мира построен на основе выделения значимого (существенного, функционального) для системы реализуемых субъектом деятельностей). Образ мира, презентируя познанные связи предметного мира, определяет, в свою очередь, восприятие мира.
2. Образ мира (как процесс) — интегральный идеальный продукт сознания, получаемый путем постоянной трансформации чувственной ткани сознания в значения.
3. Образ мира — индивидуализированная культурно-историческая основа восприятия.
4. Образ мира — индивидуальная прогностическая модель мира.
5. Образ мира — интегрированный образ всех образов.
Хотя у нас одна «объективная» реальность, мы все живем в совершенно разных мирах (образах мира).
Пример 6. Тот факт, что образ мира детерминируется не только и не столько «объективными» условиями жизни, сколько совокупностью реализуемых в этих условиях деятельностей (образом жизни), особенно ярко и наглядно проявился и в современных сопоставительных результатах описания особенностей восприятия региона (Магаданская область) группами испытуемых (по 30 человек), желающих и не желающих уезжать с Севера. Указанные одной группой (желающих уехать) недостатки жизни в регионе являются преимуществами для другой группы (не желающих уезжать).
Таблица. Недостатки/преимущества жизни в Магаданской области
Вышеприведенная таблица очень наглядно иллюстрирует тот факт, что люди, даже проживающие в одной квартире, могут психологически жить в совершенно разных мирах (образах мира), обусловленных их мотивацией и системой реализуемой деятельности (образом жизни).
Даже в обыденной жизни, используя одни и те же предметы, два разных человека могут воспринимать их совершенно по-разному в зависимости от направленности их активности.
Пример 7. В Магадане двое знакомых покупают одну и ту же местную газету. Первый смотрит только информацию о продаже квартир и даже не знает, что еще есть в газете («А, местные сплетни», — отвечает он на вопрос об этом). Второй смотрит информацию о губернаторе, мэре, Думе и постановлениях и удивляется, когда я ему сообщаю про объявления: «Там это есть? Зачем в солидной газете? Есть же специальный какой-то “Экспресс”». А газета одна и та же.
То есть даже твой образ конкретного предмета зависит именно от твоей деятельности (см. ниже Рис. 1).
Остановимся для дальнейшей работы на определении 4 (прогностическая модель мира).
Пример 8. ВОЛК, преследуя ОЛЕНЯ, никогда не бежит в ту точку, где он видит оленя. Он бежит в предполагаемую, прогнозируемую точку пересечения траекторий. То есть волк организует свои действия НЕ на основе восприятия (во многих учебниках психологии и в лабораторных исследованиях — неправильно про восприятие), а на основе прогноза (образа мира). А восприятие необходимо для коррекции прогноза (если олень сменит направление).
А уж человек — тем более.
И адекватное действие строится именно на прогнозе (опережение, прогноз необходимы, чтобы подготовиться и успеть вовремя) [Писал об этом и в докторской (2005), и в «Вестнике МГУ» (настоящего, им. М. В. Ломоносова). Сер.14. Психология в 2006-м в статье «Пять определений образа мира» и позже. К сожалению, во многих учебниках и «мировых» лабораториях по-прежнему сохраняется экологически невалидная неправильность про восприятие.]. Именно поэтому люди, только что пережившие экстремальную ситуацию или катастрофу, часто ощущают свое состояние как беспомощное: их образ мира и представление о себе резко изменились (например: с «я хороший» на «я плохой», с «со мной не случится» на «со мной может случиться», с «мир дружелюбен» на «мир недружелюбен», с «я сильный» на «я слабый» и т. д.) и на основе нового образа мира пока невозможно прогнозировать, а значит, и предпринимать целенаправленные действия (Серкин, 2016).
А. Н. Леонтьев (1979) и многие его последователи (Петухов, 1984; Смирнов, 1985 и др.) описывали двухслойную модель образа мира, которую можно представить в виде двух концентрических окружностей: центральная — ядро образа мира (амодальные, структуры), периферийная (чувственное оформление) — картина мира.
Ниже (Рис. 1) приведена с небольшим упрощением трехслойная структура образа мира.
Рис. 1. Трехслойная модель модель образа мира (Артемьева Е. Ю., Серкин В. П., Стрелков Ю. К., 1984)
Перцептивный мир (от perception — восприятие) является наиболее подвижным и изменчивым слоем образа мира. Образы актуального восприятия являются составляющими перцептивного мира. Перцептивный мир модален (чувственен), но он является одновременно и представлением (отношение, предвидение и достраивание образа предмета на основе прогностической функции образа мира в целом), регулируемым более глубокими слоями. Перцептивный мир осознается как множество упорядоченных в пространстве и времени движущихся объектов (в том числе и свое тело) и отношение к ним. Возможно, что собственное тело задает одну из ведущих систем пространственно-временных координат. Перцептивный слой образа мира определяется, прежде всего, современным образом жизни, но опыт традиционных видов деятельности накладывает отпечаток и на семантику, и на восприятие предметов окружающего мира по той же психологической схеме, которая описана для развития перцепции при приобретении опыта профессиональной деятельности (Серкин, 2005, 2012).
Пример 9. Для иллюстрации этого положения достаточно вспомнить знаменитый пример А. Р. Лурии (Выготский, Лурия, 1993) о чукотском охотнике, различающем более двадцати оттенков снега и имеющем для многих из них отдельные названия на своем языке.
Кроме того, особенности перцептивного уровня образа мира описываются на основе анализа продуктов творческой деятельности: не только профессиональной, но и детской, и обыденной взрослой — эстетика одежды, жилья, оформление оружия, инструментов, лодок и машин и пр.
Пример 10. Многие животные «знают», какую траву и при какой болезни нужно есть. Мы не можем объяснить это «знание» рационально. Мы также не можем (нет оснований) объяснить это прижизненным научением. Довольно странно предполагать, что, например, домашняя кошка успела «научить» котят медицинским знаниям. Остается предполагать либо инстинктивное «знание» (врожденное), либо неизвестные нам свойства обоняния («химизм»), на основе которых животное (например, хищник) безошибочно выбирает (нужда в химических веществах?) «нужную» при болезни траву и съедает ее.
Возможно, в период шаманской болезни (см. ниже) психика человека частично перестраивается так, что актуализируется часть использованных в антропогенезе способностей, которые шаман может использовать при лечении, но не может объяснить окружающим (кроме: «я вижу», «я знаю») из-за отсутствия соответствующей терминологии в языках. Хотя часто такое знание не хуже, а лучше (осознаннее) «кошкиного», потому что цель действий (например, лечебных) всегда осознанна.
Нам даже трудно представить, насколько отличается от нашего образ мира человека, с рождения представляющего себе не один, а три особых образом взаимосвязанных мира.
Пример 11. Перцептивный мир (внешний слой, Рис. 1) шамана в буквальном смысле слова объединяет три мира (Верхний, Средний, Нижний) [В некоторых культах семь и более миров.], при этом для многих шаманов (не для всех) эти миры являются инфернальными (существующими параллельно, как, например, три кинофильма, проецируемые одновременно на один экран) и отчасти влияющими друг на друга. Дерево (древо) жизни является не метафорой единства взаимопроникающих миров, а, говоря терминами К. Кастанеды (1992), «точкой сборки» или, я бы сказал — «точкой сотворения» всех миров (Космоса). Восприятие шамана можно отчасти интерпретировать как культурно специфичное восприятие профессионала. Точно так же, как восприятие профессионала в нашем (Среднем) мире «настроено» на выделение стуков двигателя у механика, неровностей поверхности у шлифовщика, хрипов дыхания у врача, гармоник пульса у врача тибетской медицины и пр., восприятие шамана «настроено» на проявления тонких сущностей и инфернальных миров. Как уже отмечено выше, при выполнении многих шаманских практик восприятие (чувствительное тело) является осознанно регулируемым.
Вопрос о «здравомыслии» при этом не ставится в силу культурной относительности такого понятия: современный деловой человек западной культуры может считать странным буддиста, «теряющего время» в ежедневных медитациях; а буддист может считать странным этого делового человека, «теряющего время» драгоценного человеческого воплощения на суету, вместо того, чтобы стремиться к просветлению или лучшему перерождению. Диагностические и практические действия профессионала могут показаться нам «чудесными или магическими» (см. Приложение 1) в силу освоения им малознакомой нам деятельности и формирования соответствующих деятельностных апперцептивных подсистем (особых психических функциональных органов, см. ниже Рис. 2), которых у нас просто нет (но есть другие — для нашей профессиональной или другой деятельности)
Конец ознакомительного фрагмента
